Кроме депутатов Госдумы Ольги Баталиной и Владимира Жириновского, программу раскритиковала еще и Российская академия наук. Представители РАН призвали выносить решение о научной ценности диссертаций с помощью экспертов, а не "дилетантов", сообщает "Интерфакс".
"Научную оценку может давать только научный совет. Не дилетанты должны заниматься такими вещами, а квалифицированные люди", - заявил заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов.
Он отметил, что система "Антиплагиат", которая автоматически находит совпадения по тексту научной работы с ранее написанными диссертациями и монографиями, далеко не всегда адекватно определяет, имел ли место случай плагиата. Он объяснил свою позицию так: "Система находит определенное сходство, а дальше все то, что откопала система, выбрасывается в открытую печать. На наш взгляд, такая вещь недопустима - окончательное мнение о том, насколько диссертация соответствует требованиям, должно выноситься только экспертами и никаким не компьютером".
Иванов также добавил, что РАН не планирует создание специальных экспертных органов. Но он прибавил, что, возможно, будет создана собственная система аттестации. "Мы сейчас создание специальных экспертных органов не планируем. Предложение, которое мы делали, - это создание собственной системы аттестации научных кадров. Мы его обсуждаем и думаем, что здесь эти вопросы будут сняты", - сказал Иванов.
Он также сообщил, что РАН в диссертациях своих сотрудников плагиата пока не нашла. "У нас пока прямых указаний на такие вещи - мы их не наблюдаем. Если, конечно, будут - мы будем разбираться, но пока мы этого не видим", - добавил представитель РАН. Однако он не уточнил, была ли при этом использована программа "Антиплагиат".
Владимир Иванов не упомянул о пойманных на плагиате депутатах, зато он подчеркнул, что вопрос о плагиате в диссертациях более актуален для вузов, нежели для структур академии наук. "Но это полбеды - беда, что количество вузов с аспирантурой в 1,5 раза превышает количество вузов, где есть наука", - туманно закончил Иванов.
Количество критики программы "Антиплагиат" растет пропорционально выявленным нарушениям в диссертациях известных чиновников, депутатов и докторов наук. Так, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Сергей Щеблыгин заявил, что эта программа не всегда правдиво выдает результаты анализа текста, сообщает "Русская служба новостей".
"Система, в общем-то, не совсем эффективна. Сама цель - контроль за тем, чтобы научные работы, кандидатские и докторские соответствовали своему высокому назначению, - очень хорошая. Но пока та система, которая создана, она не полная и не до конца позволяет быть уверенным, что те оценки, которые она выдает, достаточно правдивы. Я считаю, что нужна дополнительная проверка ВАК", - сказал он.
Напомним, что ранее депутат Ольга Баталина, в чьей диссертации нашли 50% заимствований, раскритиковала "Антиплагиат", заявив, что даже у великого российского историка Василия Ключевского работа, пропущенная через эту программу, содержит 0% подлинности.
На это отреагировал блоггер Сергей Пархоменко, объяснив практически "на пальцах", как работает система. "Объясняем раз и навсегда, чтобы гнилую отмазку больше никто применять не вздумал. Если не пытаться сэкономить и воспользоваться не бесплатной, примитивной, а достаточно дорогостоящей ПОЛНОЙ версией программы "Антиплагиат", окажется, что совсем не трудно научиться отличать более поздние заимствования от более ранних и сортировать их по времени. То есть всегда можно учитывать те тексты, ИЗ КОТОРЫХ тащил к себе фрагменты интересующий нас автор, и наоборот, не учитывать тех, кто, в свою очередь, тянул цитаты уже позже, из интересующего нас автора", - написал Пархоменко в своем блоге. "И никакого Гоголя, никакого Гегеля, никакого Ключевского", - заключил он.
До этого лидер ЛДПР Владимир Жириновский также высказал свое недовольство "Антиплагиатом". По его мнению, министр образования Дмитрий Ливанов использует эту программу против чиновников, которые критикуют его политику.