"На самом деле, это была основная тема беседы. Американцы крайне убеждены, что помощь, которую Россия оказывает Асаду в борьбе с ИГИЛ (прежнее название ИГ. - Прим. NEWSru.com), означает усиление режима, для которого они не видят будущего", - заявил Лавров, отвечая на соответствующий вопрос в интервью телеканалу Russia Today.
По словам Сергея Лаврова, беседа двух лидеров была "конструктивной", и хотя стороны не достигли согласия "по каким-либо особым шагам", но они договорились о продолжении сотрудничества и переговорах между министрами иностранных дел и министрами обороны.
- Пресса оценила "дуэль" Путина и Обамы: президент США был жестче, а российский лидер проявил гибкость
- Россияне против отправки войск в Сирию
- InoPressa: Обама и Путин лавировали, лавировали, да не вылавировали
"Мы разъяснили свою позицию: у нас нет никаких привязанностей к кому-либо в регионе, однако мы убеждены в том, что мы не можем позволить Сирии развалиться, поскольку альтернативой может послужить ИГИЛ и "халифат", и нам придется забыть о Сирии, которую мы знаем сейчас", - сказал Лавров. По его словам, позиция РФ заключается в том, что первостепенной задачей является не позволить террористам разрушить Ближний Восток.
РФ призывает координировать усилия, но не под общим командованием
По словам Сергея Лаврова, Россия уверена, что все сражающиеся против ИГ стороны должны координировать свои действия, но это "не должно быть общее командование". Как отметил министр в интервью RT, именно это Путин объяснил Обаме на встрече. "Мы будем рады пригласить патриотическую сирийскую оппозицию, которая воюет на территории страны, присоединиться к этой скоординированной борьбе", - добавил Лавров.
Напомнив о недавнем открытии информационного центра в Багдаде, глава МИД РФ отметил, что новая структура будет использована для передачи информации, которой владеют Сирия, Ирак, Иран и Россия. "Мы предложили США и американской коалиции помочь согласовать действия, помочь скоординировать те авиаудары, которые они собираются нанести, с действиями наземных войск", - подчеркнул он.
Об открытии координационного центра в Багдаде стало известно на днях, причем пресса отмечала, что это сообщение стало сюрпризом для Вашингтона. Некоторое время российские официальные лица опровергали эту информацию, однако Путин в Нью-Йорке сам заговорил на эту тему, подтвердив сообщения. Информцентр в Багдаде открыт для участия всех заинтересованных в борьбе с терроризмом стран, заявил президент, отвечая на вопрос ТАСС.
Как сообщил, подводя итоги встречи Путина и Обамы, Сергей Лавров, "американцы подтвердили, что их абсолютная позиция - это сохранение территориальной целостности и суверенитета Сирии, Ирака и других стран региона". "На этой основе мы можем сотрудничать", - резюмировал он.
Как ранее сообщили источники агентства Reuters, Обама и Путин на переговорах в Нью-Йорке в очередной раз разошлись во мнениях относительно Башара Асада. Президент США снова озвучил позицию Вашингтона о том, что американцы не видят возможности для стабилизации в Сирии без ухода Асада в отставку. В свою очередь представитель американской администрации, сопровождавший Обаму в Нью-Йорке, сообщил журналистам, что первую половину беседы двое лидеров обсуждали украинский кризис, после чего перешли к еще одной актуальной теме международной повестки дня - ситуации в Сирии.
Пресса оценила "дуэль" Путина и Обамы: президент США был жестче, а российский лидер проявил гибкость
СМИ, комментируя выступления президентов РФ и США Владимира Путина и Барака Обамы в рамках стартовавшей накануне сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, пришли к выводу, что американский лидер был точнее и жестче в формулировках, а глава российского государства проявил большую гибкость на последовавшей затем встрече со своим коллегой, о чем говорится в материале The Guardian.
Путин в своей речи рассказал о том, какую роль должна играть ООН в современном мире, о глобальной угрозе терроризма и о путях разрешения конфликта на Украине. Он также обвинил представителей международного сообщества в экспорте революций. Газета "Коммерсант" не без иронии отметила, что финал речи Путина, в котором он продемонстрировал озабоченность проблемами климата, оказался безупречным с точки зрения международного протокола и, видимо, был призван показать ничтожность проблем с боевиками ИГ и Украиной по сравнению с силами природы.
Журналистка телеканала CNN Кристиан Амампур выразила восхищение выступлением Путина, заявив, что с трибуны ГА ООН он предложил "разумный взгляд" на мир. По мнению Амампур, российский лидер попытался донести до мировой общественности мысль о том, что самой большой угрозой в настоящее время для миропорядка является терроризм в лице ИГ. Как считает журналистка, Путин в своей речи был убедительнее Обамы.
В свою очередь французская и бельгийская пресса заметила, что Россия развернула в ООН массированное дипломатическое наступление, чтобы сформировать коалицию по борьбе с ИГ. "Россию никогда не следовало отстранять от переговоров. Сегодня мы убеждаемся в неудаче западной стратегии с самого начала. Западным странам необходимо вернуться к более реалистичной политике в отсутствие действенных рычагов влияния на ситуацию на Ближнем Востоке, распад которого происходит на наших глазах", - заявил по этому поводу бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, слова которого приводит ТАСС. Он подчеркнул, что "эффективно действовать без помощи России невозможно".
Дипломатическое наступление Кремля в Сирии застало Белый дом врасплох, пишет бельгийская газета Le Soir. После изоляции со стороны Запада Владимир Путин эффектно вернулся в центр игры вокруг Сирии, цитирует ТАСС статью из газеты. Используя расхождения Запада по поводу судьбы Башара Асада, Москва отчеканила в Нью-Йорке, что поддержать его - единственное средство остановить войну, отмечает Soir. Как говорится в материале, Белый дом, застигнутый врасплох дипломатическим наступлением россиян, уже заявил, что будет безответственно не попытаться наладить диалог с кремлевским лидером.
О статьях в российской прессе, посвященной выступлению Путина в Нью-Йорке и его встрече с Обамой, во вторник пишут "Заголовки". Так, "Новые известия" предположили, что темы, затронутые в данном Путиным интервью американским телеканалам в преддверии выступления на ГА ООН, скорее всего были подняты и на встрече с Обамой. Газета приводит сообщения пресс-службы российского лидера о том, что встреча готовилась в очень жестком режиме - по настоянию американской стороны журналистов в очень ограниченном составе планировалось допустить только на рукопожатие, даже без протокольных приветственных речей.
"Московский комсомолец" решил остановиться и на речи Обамы в ООН. Как пишет издание, президент США отверг обвинения в том, что США якобы придерживаются воинственной риторики. Применение силы - это не тот путь, который должен главенствовать в современном мире, привел "МК" слова Обамы. Вместе с тем он подчеркнул, что тиранам, подобным Башару Асаду, нет оправдания, говорится в статье.
В своем выступлении Обама обозначил главный посыл - готовность США работать с любой страной, включая Россию и Иран, чтобы разрешить сирийский конфликт, однако предупредил, что "ситуация не может вернуться к довоенному статус-кво". Говоря об украинском кризисе, Обама заявил, что Россия должна была решать свои проблемы с Киевом дипломатическим путем, не прибегать к аннексии Крыма и раздуванию вооруженного конфликта на Донбассе.
На примирительный настрой Путина обратила внимание газета The Guardian, которая написала, что российский лидер дал понять, что Россия и США могли бы найти способ работать вместе в вопросе урегулирования сирийского кризиса, несмотря на глубокие разногласия по поводу руководства этой страны. Издание пишет о том, что выступления Обамы и Путина представляли собой "словесную дуэль", которая напомнила о самых напряженных эпизодах периода холодной войны.
О "словесной дуэли" Путина и Обамы пишет и журнал Forbes. Как отмечается в статье, с одной стороны, можно сказать, что на Генассамблее ООН президент РФ "вчистую" проиграл битву Обаме, так как тот был точнее и жестче, а Путин ни разу не назвал врага (США) по имени. Но с другой стороны, как ни парадоксально, это поражение можно трактовать и как победу, отмечает Forbes.
По мнению издания, причины "неконкретности", видимо, объясняются тем, что на фоне низкой цены на нефть, жестких экономических санкций и проблемного бюджета Путин намеренно решил не обострять отношений с Западом. "Бунт внутри, когда вокруг враги и недоброжелатели, поставит Путина перед выбором: переходить к массовым репрессиям или оставлять власть", - говорится в статье.