Как сообщила в понедельник лондонская газета Daily Mail, у британской следственной группы во главе с бывшим шефом полиции Лондона сэром Джоном Стивеном, возникли сомнения в отношении правильности анализа крови шофера Анри Поля.
Нынешнее расследование британской полицией было начато после того, как французский суд пришел к заключению, что в аварии был виноват водитель Mercedes Анри Поль, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако ряд свидетелей отвергают этот вывод, а также высказывают сомнение в подлинности медицинских отчетов о состоянии шофера.
Британские эксперты не исключают, что проводившие во французской лаборатории исследования крови могли быть неверными, сообщает ИТАР-ТАСС. Как ожидается, в суд вновь будут вызваны для дачи показаний два судебно-медицинских эксперта, которые утверждали, что уровень содержания алкоголя в крови шофера в момент катастрофы втрое превышал допустимую норму.
Как пишет в понедельник итальянская газета La Repubblica, главный французский общественный обвинитель уполномочил судей вновь заслушать свидетельские показания двух судебных экспертов, изучавших анализ крови водителя Анри Поля и пришедших к выводу о том, что уровень алкоголя в его крови в три раза превышал нормальные показатели, когда Mercedes врезался в ограждение в туннеле Альма.
Два эксперта, патологоанатом Доминик Лекомт, которая проводила вскрытие тела Поля, и лаборант Жильбер Пепен, делавший анализ крови, давали показания, которые не во всем совпадали с регистрационными журналами французского института, где проводились исследования. Профессор Лекомт заявила, что сделала три забора крови Поля, в то время как в журналах института существуют записи о пяти заборах, что дает основание подозревать, что результаты анализов были перепутаны.
Свидетельские показания Пепена о наличии 1,74 г алкоголя на каждый литр крови водителя не были подтверждены никакими документами. Судьи полагают, что эти ошибки могут свидетельствовать или о преднамеренном саботаже, или о сокрытии доказательств, но вместе с тем они ставят под сомнение выводы следствия и затягивают более детальное расследование, проведение которого поручено бывшему директору Скотланд-Ярда лорду Стивенсу, пишет издание (полный текст на сайте Inopressa.ru).
Косвенно эти свидетельские показания играют на руку двум истцам, которые сражаются за возобновление расследования: семье Анри Поля и отцу Доди, миллиардеру Мохаммеду аль-Файеду, владельцу универмага Harrod´s. Аль-Файед с самого начала настаивал на том, что гибель его сына и леди Дианы была организована королевским двором при поддержке секретной службы MI-6 с целью сокрытия информации о возможной беременности принцессы. Но эта гипотеза была опровергнута врачом, присутствовавшим при аутопсии, которая была проведена в Лондоне сразу же после того, как тело принцессы было доставлено на родину.
Доктор Роберт Томпсон, директор Института криминальной медицины, впервые этим вечером в документальном фильме "Кто убил Диану", который будет показан по телеканалу Sky One, даст показания о том, что принцесса не была беременна. Томпсон также говорит, что тело Дианы не было повреждено ниже груди и что "легкое бальзамирование" было сделано французскими медиками лишь в косметических целях, чтобы сохранить лицо принцессы, с которой придут прощаться ее подданные. Между тем, аль-Файед всегда утверждал, что тело было доставлено в Лондон полностью забальзамированным и что использовавшиеся для этой операции препараты полностью уничтожили все доказательства беременности принцессы.