Если говорить об искусственном интеллекте, робот-ученый, сконструированный Россом Кингом и его коллегами из Университета Уэльса, не так умен, как другие компьютеры из числа "выступающих" на международных шахматных турнирах. Но идея соединить ум компьютера с подвижностью робота отнюдь не тривиальна, пишет журнал Nature (перевод на сайте Inopressa.ru).
"Хотя технологии для разных компонентов робота уже существуют, сведение их воедино и применение в решении реальной научной проблемы является крупным инженерным достижением", - говорит Рон Кризли, разрабатывающий системы искусственного интеллекта в Центре исследований познания при Университете Суссекса.
Эта работа лежит в русле давней традиции автоматизации, считает Пэт Лэнгли, ученый-компьютерщик из Стэнфорда. Еще в 1990 году Ян Житков и его коллеги связали вычислительную систему с экспериментальным роботом, отмечает он. Они не публиковали результаты, но работа заслуживает уважения, говорит Лэнгли.
"Роботы-ученые существуют уже давно, - шутит Кризли. - Но раньше мы называли их студентами".
Кинг сконструировал робота для работы с генами в дрожжах, которые отвечают за образование таких важных аминокислот, как фенилаланин и тирозин. Робот выращивает штаммы дрожжей с недостающими генами и сравнивает их рост с ростом обычных дрожжей, пытаясь понять функции недостающих генов. Ученые уже обнаружили гены, которые ищет робот, более традиционными методами, но Кинг обещает не давать роботу никаких подсказок.
Испытания, в ходе которых оценивалось, насколько эффективно робот может спланировать серию экспериментов, показали, что его возможности мало отличаются от возможностей группы ученых.
Одним из участников соревнования робота с людьми был Майк Янг, заведующий кафедрой биологии Университета Уэльса. "Робот меня победил, - признал он, - но только потому, что в ходе испытаний я нажал не ту клавишу".
Как всякий хороший заведующий лабораторией, робот запрограммирован на то, чтобы беспокоиться о стоимости экспериментов, которые он проводит. В ходе теста его участники теряли баллы, если останавливали свой выбор на более дорогих экспериментах.
"Люди склонны выбирать более дорогие эксперименты, если считают, что отдача будет больше", - говорит Янг. В реальном мире это не хорошо и не плохо, подчеркивает он, но в соревнованиях дало роботу возможность победить.
Стивен Оливер, генетик из университета Манчестера, помогавший выбрать исследовательский проект для робота, считает, что потенциал робота больше, чем выполнение тяжелой и монотонной работы. "На следующем этапе мы заставим робота открывать нечто абсолютно новое, - говорит Оливер, - используя его в разработке лекарств, например".
Кризли беспокоит только то, что роботы, работающие в лаборатории, легко могут отбросить как "неудачный" эксперимент, открывающий путь к новым интересным исследованиям.
"Из истории науки мы знаем, что ошибки иногда приводили к великим открытиям, - говорит он. - Когда черновую работу делают люди, всегда остается возможность интересных результатов".