По мнению автора материала, возможности Вашингтона по ведению битвы идей ослабли после упразднения в 1999 году Информационного агентства США (USIA). С учетом активизации вербовки террористами сторонников в интернете и превращения президентом РФ Владимиром Путиным предвзято подаваемых новостей на своем пропагандистском ТВ в оружие Соединенные Штаты срочно нуждаются в новых ресурсах и усилении внимания к возрастающей роли информационной войны, считает Энсор.
Пока же Госдепартамент тратит "скромную сумму - 5,8 млн долларов - на противодействие вербовке террористической группировкой "Исламское государство" (ДАИШ, запрещена в РФ) в свои ряды", констатирует журналист. Недавно конгресс разрешил Пентагону организовать схожую программу в этих целях, отмечает автор статьи. Однако, по его мнению, "усилия следует координировать в верхах и установить над ними контроль гражданских лиц". Как считает экс-директор "Голоса Америки", надо финансировать команды в арабских странах, которые бы в режиме реального времени на сайтах и в чатах вступали в пропагандистскую битву с теми, кто аффилирован с ИГ и "Аль-Каидой" (запрещена в РФ).
Отметим, что в Вашингтоне прекрасно осознают провалы США в информационной войне и назревшую необходимость в обновлении стратегии по этому направлению, но, по данным прессы, собираются действовать по-другому. Недавно о пересмотре Госдепартаментом США подхода к проблеме писала газета The Washington Post. По данным издания, после того, как независимые эксперты пришли к выводу, что США проигрывают террористам в продвижении своих идей в Сети, американским властям было рекомендовано перейти от дискредитации деятельности ИГ в соцсетях к кампании, рассказывающей о перебежчиках из ИГ.
Предвзятость или "старомодные ценности - объективность и сбалансированность"?
Одновременно Вашингтону надо сосредоточиться на поддержке СМИ, которые занимаются не пропагандой, а придерживаются "старомодных ценностей - объективности и сбалансированности", считает Дэвид Энсор, которого цитирует InoPressa. По мнению автора статьи, в Совете управляющих по вопросам вещания (BBG), который курирует "Голос Америки" и другие СМИ, ориентирующиеся на объективную подачу материалов, "недостает ясности и ресурсов".
По признанию Энсора, в период его руководства "Голосом Америки" влиятельные лица в Вашингтоне призывали превратить радиостанцию из СМИ в чистого апологета политики США, продвигая идею, что реальное влияние невозможно без "предвзятой подачи". Однако рейтинги популярности СМИ, занимающихся чистой пропагандой, и противостоящих им представителей "объективной" журналистики показывают ошибочность такого подхода, говорится в статье.
Рейтинги RT с ее "полуправдой" и дезинформацией только падают, утверждает эксперт
По данным автора материала в FP, в то время как аудитория "Голоса Америки" за последние четыре года выросла со 134 млн человек до почти 188 млн, вещательным компаниям типа RT (бывшей Russia Today), которая "проталкивает полуправду, предвзято поданную информацию и дезинформацию", или китайской CCTV приходится публиковать дутые рейтинги популярности.
Энсор, проведя, как он утверждает, научное исследование в Гарварде, посвященное этой теме, и сравнив "Голос Америки" и "Всемирную службу BBC" с каналами, которые "подают информацию предвзято в интересах своих правительств" - RT и CCTV, выяснил, что данные об аудитории последних явно преувеличены. Как утверждает журналист, RT публикует ложные сведения о том, что аудитория телеканала в мире якобы составляет 630 млн человек в 100 странах.
По словам автора материала, в действительности российская сторона использует показатель "доступ к потенциальной аудитории" вместо того, чтобы замерить реальное число зрителей. Так, в США зрителей, которые бы смотрели RT ежедневно, не набралось даже на 30 тыс. домохозяйств, а в Британии в мае 2013 года RT занимал лишь 175-е место среди 278 каналов и имел примерно 120 тыс. зрителей в день, сообщает Энсор.
О ложных рейтингах, публикуемых RT, еще в сентябре писала Кэти Завадски в издании The Daily Beast. Автор статьи сообщала, что из документов, полученных ею от бывшего сотрудника РИА "Новости" Василия Гатова, следует, что RT, "по-видимому, представляет в ложном свете свой декларируемый успех на ниве завоевания широкой зрительской аудитории и продвижения кремлевской повестки дня". В то же время она тратит не меньше денег, чем ее конкуренты на международном рынке, отмечала Завадски.
Журналистка тогда на основании этих документов обвинила RT в намеренном завышении численности своей аудитории и своем влиянии перед единственным источником финансирования - российским правительством. По ее данным, телекомпания "создала видимость того, что оказала гораздо большее, чем на самом деле, влияние в западной медиасфере, особенно в интернете". А между тем, указывала Завадски, как свидетельствует статистика, на YouTube, к примеру, популярностью пользуются видеоролики RT на темы "метросексуалов, бродяг и т.п.", а вовсе не посвященные политике.
Собранные материалы должны были доказать Кремлю, что он зря тратит деньги на RT вместо того, чтобы израсходовать их на более профессиональное РИА "Новости". Из источников известно, что с 2005 по 2013 год власти потратили на RT 61,6 млрд рублей (около 2 млрд долларов).
В исследовании говорилось, что хотя RT утверждала, что ее вещанием в 2013 году было охвачено 630 млн человек в мире, в действительности это число - лишь теоретический географический масштаб аудитории. Впрочем, в RT опровергали эти обвинения, связывая их с "корпоративными интригами". Как написала в электронном письме в The Daily Beast официальный представитель RT Анна Белкина, "утверждения о деятельности RT не имеют ни малейшего сходства с реальностью". Она указывала, что охват RT к моменту публикации статьи еще более вырос и составлял 700 млн человек в более чем 100 странах.
Дэвид Энсор в Foreign Policy пишет, что с усилением антизападной риторики по мере развития украинского кризиса популярность RT среди зрителей не выросла, а упала. Хотя на других рынках у RT аудитория немного больше, по сравнению со "Всемирной службой BBC" (более 300 млн зрителей) "его область влияния и воздействие явно мизерны", говорится в статье.
Подводя итоги, автор материала указывает, что Вашингтону для победы в информационной войне надо поддерживать "честную журналистику" типа "Голоса Америки", несмотря на то, что в материалах радиостанции говорится в числе прочего о проблемах и недостатках США. Журналист также считает, что президенту Бараку Обаме для формирования правильной стратегии и методов ведения "битвы идей" следует нанять опытного советника по информации.