В итоге, получился замкнутый цикл. Даже когда лидер республиканского большинства в конгрессе США Том Дилэй стал объектом парламентского расследования (по поводу сомнительных источников финансирования его заграничных поездок, в том числе и в Россию. – Прим. ред.), его изображали лишь как винтик в аппарате, который он сам помог спроектировать и создать, и теперь в этом винтике больше нет необходимости. Люди могут приходить и уходить, а цепь останется.
Сегодня в Вашингтоне испытывают совсем другое настроение. Здесь вспомнили о том, что цепь будет держаться только в том случае, если за республиканцев в следующем году проголосует большинство избирателей - так же, как они проголосовали в прошлом.
Сегодня стало вполне вероятным, что на выборах 2006 года количество голосов, отданных за демократов, может увеличиться, а число людей, проголосовавших за республиканцев, снизится, и в результате большинство в сенате или палате представителей конгресса США может перейти от республиканцев к демократам. Даже намек на такую неопределенность может побудить доноров (Республиканской партии) ограничить свои финансовые вливания.
Это может казаться очевидным, но республиканцы создали правительство, которое нельзя назвать нечувствительным к общественным настроениям. В конце концов, есть такие режимы - например, в России - где демократия приняла такую извращенную форму, что она сама изолировалась от любых изменений в настроениях общества, если только эти изменения не слишком резкие и не выходят за рамки закона. Все же в США не столь плачевная ситуация. Можно отчасти относиться к происходящему у нас со здоровой долей цинизма, но слишком большая доза цинизма здесь вряд ли будет уместной, пишет газета.
Это не означает, что республиканцы ошиблись в анализе своих амбиций. Большей частью, этот анализ был правильным.
Норман Орнстейн, эксперт по конгрессу США из организации American Enterprise Institute, говорит, что сегодня в настроениях американского общества происходят изменения, подобные тем, вследствие которых республиканцы завоевали большинство в палате представителей конгресса США в 1994 году, получив в ней 50 дополнительных мест, а у демократов осталось всего около 20 мест. Сегодня же палата представителей, назначение которой заключается в том, чтобы реагировать на общественное мнение, стала откликаться на общественные настроения еще меньше, чем сенат, говорит Орнстейн.
Эти и другие несовершенства все более бросаются в глаза. Высокомерие, жадность, растущее самодовольство представителей власти и пренебрежение интересами избирателей становится все труднее скрыть от публики.
Кроме того, есть и внутренние факторы. В отличие от России, оказалось, что прокуроров и судей нельзя контролировать, независимо от того, кем они были назначены: спросите об этом таких республиканских политиков, как Дилэя, Джека Абрамоффа и Либби. В отличие от России, нельзя взять под контроль и прессу. И, в отличие от многих псевдодемократий, механизм выборов, в том числе и подсчет голосов, в США не может быть взят под контроль власть имущими - и поэтому им приходится беспокоиться о том, какого мнения будут придерживаться избиратели.
Все это не гарантирует, что демократы в следующем году одержат победу. Но это означает, что демократы еще могут управлять своей судьбой, и от них зависит многое - от той политики, которую они разработают, и от тех кандидатов, которых они привлекут для участия в выборах. Республиканская машина не оказалась неуязвимой.