В Великобритании Тони Блэра называют "пуделем президента Джорджа Буша". Если верить недавнему опросу общественного мнения относительно популярности Лейбористской партии Тони Блэра, то она уступила консерваторам - всего лишь во второй раз за последние 11 лет. "Критики войны в Ираке считают, что премьер-министр предал свою страну ради техасского ковбоя", - отмечает Уилльям Рис-Могг на страницах The Times of London.
"Как бы глупо это не прозвучало, я предлагаю Бушу присмотреться к Блэру и узнать о нем кое-что новое. Кроме того, Блэра, похоже, любят все, кроме британцев", - отмечает корреспондент американского издания.
Опрос общественного мнения, проведенный Pew Research Center, выявил, что именно Блэру американцы доверяют более всего (Буш занял второе место среди прочих мировых лидеров). Блэра уважают 83% американцев. Высокие оценки Блэр получил и в других странах, от Австралии до Нигерии. Еще более интересен тот факт, что в течение последних двух лет Буш и Блэр занимали почти одинаковые позиции, и оба преувеличивали иракскую угрозу. И все же, сегодня в мире ведущим государственным деятелем считается Блэр, в то время как Буша большая часть населения земного шара считает тупым ковбоем. Или - здесь цитирую одного оксфордского профессора, который, возможно, к тому моменту влил в себя слишком много хересу - "клоуном".
Главная причина - в том, что Белый дом перебрал с моральной прозрачностью, пишет International Herald Tribune.
Буш всегда создавал такое впечатление, что обсуждаемые вопросы и так всем понятны и все с ними согласны, а любой, кто не согласен, просто ведет политическую игру. Это прекрасно сработало после терактов 11 сентября, да и вообще и в умеренных дозах, моральная прозрачность - вещь для государства полезная. Но слишком большая доза вредит процессу выработки политики и наносит удар по нашей разведке.
Блэр поддерживает Буша по вопросу войны в Ираке, однако признает сложность проблемы.
"Да, есть страны, которые не согласны с тем, что мы делаем; я имею в виду, что скрывать это бесполезно - раскол налицо", - сообщил Блэр репортерам в Кэмп-Дэвиде в начале войны, когда двух лидеров спросили об оппозиции войне среди традиционных союзников. Буш предпочел ответить так: "У нас широкая коалиция". И еще: "Я удовлетворен размерами коалиции".
Блэр встречался с Папой Иоанном Павлом II и Архиепископом Кентерберийским, чтобы обсудить их оппозиционный настой. Буш отказался обсуждать возражения против войны с Национальным советом церквей США и даже с главой собственной Объединенной методистской церкви.
Как пишет издание, политические оскорбления - это традиционный британский вид спорта. (Вспомним, например, знаменитые слова Черчилля, которыми он характеризовал своего соперника Клемента Этли - овца в овечьей шкуре.) Но Блэр разделывается с аргументами своих соперников такими способами, которые не выходят за рамки вежливости, - американцам есть, чему поучиться.
Американская International Herald Tribune отмечает: Буш отнюдь не болван, каковым чего считают многие оппоненты. На мой взгляд, по обычным меркам он очень сообразителен - он остроумен, у него отличная память на лица, а его бывшие подружки отзываются о нем гораздо лучше, чем многие женщины говорят о своих мужьях. Но в то же время идеи и мнения его интересуют в гораздо меньшей степени, чем любого другого человека, у которого мне приходилось брать интервью. Его мышление имеет, скорее, практическую направленность, чем созерцательную. Внимание к нюансам ему не свойственно, но время от времени он создает для нас иллюзию того, что он в состоянии их учитывать.
В последний раз Буш, казалось, неподдельно сражался с различными нюансами летом 2001 года, когда он признал ожесточенность и сложность дебатов по вопросу о государственном финансировании исследования эмбриональных стволовых клеток. Он продемонстрировал невероятную готовность биться над выработкой политики в отношении исследований эмбриональных стволовых клеток и искать компромисс.
Если бы Буш использовал эту же модель для выработки политики в отношении Ирака, мы бы не отвратили от себя наших союзников и не исказили бы послевоенное планирование из-за своих розовых очков, пишет издание.
В 1979 году Джеймс Фэллоуз написал легендарный критический отзыв о "бесстрастном президентстве" Джимми Картера. Феллоуз утверждал, что Картер был умным и порядочным человеком, который обращал слишком много внимания на детали - ему катастрофически не хватало широкого взгляда, который мог бы вдохновить страну и оживить свое президентство.
Ну, теперь у нас есть "страстное президентство". Но оно столь сосредоточено на полноэкранных идеологических кампаниях, что не утруждает себя деталями (например, оно даже не задалось вопросом о том, что мы будем делать в Ираке, когда завоюем его). Блэр предлагает третий путь - страстность, привязанная к практичности, идеализм без идеологий.
Учитывая, что, возможно, времени у Блэра осталось не так уж и много, Бушу стоит нанять его себе в советники.