В пресс-службе суда напомнили, что конституционность запрета суд установил еще в 2013 году и затем не раз подтверждал это решение, передает РИА "Новости". При этом в КС подчеркнули, что эти решения являются окончательными и не подлежат пересмотру, и указали на "демократичность системы конституционного судопроизводства".
"Судья, не согласный со своими коллегами, вправе письменно изложить свою точку зрения. Это мнение публикуется вместе с текстом самого решения КС. Но не более того", - резюмировали в пресс-службе Конституционного суда.
Еще в начале ноября Конституционный суд не принял к рассмотрению жалобу на норму закона об основных гарантиях избирательных прав, согласно которой граждане с непогашенной судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления не могут избираться.
Ранее со ссылкой на аналогичное ограничение в законе о выборах президента российские власти неоднократно говорили оппозиционному политику, главе Фонда борьбы с коррупцией Алексею Навальному о невозможности быть зарегистрированным в качестве кандидата на пост главы государства.
Жалобу в КС РФ подавал Сергей Казаков. Заявитель пытался оспорить подпункты "а", "а1", пункта 3.3.2 статьи 4 закона об основных гарантиях избирательных прав. В соответствии с этими нормами не имеют права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Также не могут быть избранными осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Исключение составляют лишь те, кто признан судом недееспособными или находится в местах лишения свободы.
В КС ранее отмечали, что федеральный законодатель имеет право устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Одним из механизмов соблюдения этих требований может быть ограничение пассивного избирательного права, считают в суде. Отбывал ли гражданин при этом реальное наказание или условное, если речь идет о тяжком преступлении, не имеет значения, заключили в КС.