Жалобу в КС РФ подал Сергей Казаков, определение по ней от 9 ноября опубликовано на сайте суда. Заявитель пытался оспорить подпункты "а", "а1", пункта 3.3.2 статьи 4 закона об основных гарантиях избирательных прав.
В соответствии с этими нормами не имеют права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Также не могут быть избранными осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
В определении сообщается, что Казаков был зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования. Затем регистрация была отменена решением суда в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Выяснилось, что в 2008 году Казаков был признан виновным в получении взятки и мошенничестве. - эти преступления относятся к категории тяжких. Его приговорили к пяти годам и шести месяцам лишения свободы условно.
В 2009 году Казаков был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, а судимость снята. Заявитель отмечает, что оспариваемые им нормы закона препятствуют ему в реализации его пассивного избирательного права и таким образом не соответствуют Конституции РФ, в том числе ее статьям 3, 19 (часть 1), 32 и 55 (часть 2).
В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане России имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Исключение составляют лишь те, кто признан судом недееспособными или находится в местах лишения свободы.
КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы Казакова к рассмотрению. "Конституционный суд РФ ранее уже подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок", - говорится в определении суда.
В КС отметили, что федеральный законодатель имеет право устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Одним из механизмов соблюдения этих требований может быть ограничение пассивного избирательного права, считают в суде. Отбывал ли гражданин при этом реальное наказание или условное, если речь идет о тяжком преступлении, не имеет значения, заключили в КС.