Ранее газета "Ведомости" со ссылкой на заместителя генпрокурора РФ Сабира Кехлерова сообщила, что Генпрокуратура не намерена добиваться лишения иммунитета депутата Госдумы Драганова. "Аргументов недостаточно для того, чтобы генпрокурор мог выйти с соответствующим представлением в Госдуму", - пояснил замгенпрокурора.
В отношении Драганова было возбуждено уголовное дело по п. "а, б" ч.3 ст. 160 (присвоение или растрата), п. "в" ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий) и ч. 2 ст. 293 (халатность) УК РФ. Ему инкриминируют растрату в особо крупном размере таможенных платежей управляющими лицами коммерческого банка "Мост-Банк".
По версии следствия, занимая в 1998-1999 гг. должность председателя Государственного таможенного комитета, Драганов превысил должностные полномочия при заключении договоров о переуступке долга и переводе счетов территориальных таможенных органов в 1998-1999 годах из коммерческого банка "Мост-Банк" в АКБ "Росбанк". Сам Драганов утверждает, что действовал в рамках полномочий и в государственных интересах и полномочий не превышал.
9 декабря 2008 года Верховный суд РФ вынес окончательное заключение о наличии в действиях Драганова признаков преступления. По закону, привлечь депутата к уголовной ответственности можно только с согласия Госдумы, а обратиться за ним может только генпрокурор. Между тем, говорится в публикации, депутат и бывший прокурор Виктор Илюхин считает, что решение прокурора может быть обусловлено не только качеством собранных следователями доказательств, но и конкуренцией между двумя ведомствами.
"После выделения СКП из состава прокуратуры они никак не выяснят, кто главнее: генпрокурор Юрий Чайка или его первый заместитель, председатель СКП Александр Бастрыкин. Но Верховный суд все-таки усмотрел в действиях экс-председателя ГТК наличие признаков преступления, и еще вопрос, может ли Генпрокуратура проигнорировать это решение", - считает Илюхин.