"Те причины, по которым отклонили ходатайство Лебедева, очевидно смехотворны. Они смехотворны для каждого нормального человека. Это позволяет сделать вывод о том, что у суда были какие-то другие причины, которые не были названы, и мне они неизвестны", - сказал Лукин агентству.
- Адвокаты Платона Лебедева обжалуют отказ в УДО
- Эксперты считают решение суда политически мотивированным
"Было бы хорошо, если бы суд говорил о реальных причинах того, почему это прошение было отвергнуто, а не о причинах, которые очень, мягко говоря, не содействуют росту авторитета нашей судебной системы", - подчеркнул он.
О смехотворности причин, по которым было отказано в УДО, заявила также вице-спикер Госдумы от фракции "Единая Россия" Любовь Слиска. Она считает спектаклем заседание Вельского суда, отказавшего Платону Лебедеву в УДО. Она заявила о готовности возместить стоимость якобы потерянного им хлопчатобумажного костюма.
"То, что два дня происходило в зале заседаний этого суда, к сожалению, стало наглядным свидетельством разрушения нашей правоохранительной системы, и иначе, как вызывающим раздражение спектаклем я это назвать не могу", - сказала Слиска "Интерфаксу".
Она подчеркнула, что в данном случае выступает "не за Лебедева", а против дискредитации российской судебной системы. "Если отказываете в УДО, назовите веские причины для такого решения. Может быть, они и есть. Но нельзя же всерьез воспринимать те, которые были приведены на заседании - будто бы на "ты" назвал какого-то начальника в колонии, потерял арестантскую робу: Как юрист, я не считаю эти аргументы вескими для отказа в УДО - неважно Лебедев это или кто-то другой", - сказала Слиска.
То, что это - не основания, а "мелочные придирки", видно всем - а за данным судебным процессом следят не только в России, но и за ее пределами, так как, известно, что это "дело" имеет определенный политический фон, отметила вице-спикер.
"И мне стыдно, что были найдены такие основания для отказа - это принижает нас как правовое государство. Потому я против такого рода проявлений дурости - они своим "блеском" озаряют всю правоохранительную систему, принижают ее, вызывают негативную реакцию не только по отношению к суду и праву, но и к госструктурам в целом", - подчеркнула Слиска.
Эксперты считают решение политически мотивированным
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров заявил "Независимой газете", что процесс Лебедева убеждает в том, что страна не соответствует требованиям XXI века: "Сейчас видна работа этой абсолютно советской системы сталинского образца".
Дело Лебедева эксперт считает политическим: "Понятно, что решение по нему принимается на самом верху". И поскольку от исхода дела не зависят взаимоотношения России с Западом, то Лебедев остается сидеть, уверен Петров.
Вопрос правосудия, по его мнению, сейчас заключен лишь в поиске формальных оснований, чтобы не выпускать Лебедева на свободу: "Во всем деле Ходорковского и Лебедева видна советская система. Суть ее в том, чтобы публично демонстрировать - если кого-то надо сгноить в тюрьме, то все остальное не имеет значения. Пусть люди видят, если мы хотим, то сделаем, как хотим, и никто и никак не сможет помешать этому".
В свою очередь, глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский считает, что дело Лебедева нельзя рассматривать как типовое: "Задача для тюремного начальства в этом деле не оказаться крайним. Оно прекрасно понимает, что вопрос Лебедева - политический. И потому, с одной стороны. не хочет, чтобы потом с него спросили, а с другой стороны, не знает, как себя вести. Поэтому в администрации колонии прикрылись самым простым способом - включили дурака".
Этим стилем поведения эксперт объясняет и претензии работников ФСИН к Лебедеву о якобы потерянной одежде. И то, что заключенный не признает свою вину: "Строго говоря, наличие или отсутствие раскаяния не является формальным условием для освобождения", - замечает собеседник газеты.
Раскаяние Лебедева используется в практических целях, уверен Павловский: "Знают же, что от него признания вины не получить". Эксперт считает, что, если суд решит отказать в УДО - это дело станет показательным для других случаев. Если же Лебедева отпустят, то отрицательный отзыв правоохранителей роли не сыграет: "Я подозреваю, что суд запросит собственную совесть, но не сразу, а после того, как наведет обширные справки в других инстанциях".
Напомним, в среду, 27 июля, Вельский суд отказал Лебедеву в условно-досрочном освобождении. "Суд принял решение в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Платона Леонидовича Лебедева отказать", - сказал судья Николай Распопов, оглашая решение. Между тем, активисты международных неправительственных организаций, правозащитники и оппозиционные политики считают это решение политически мотивированным.
Согласно закону, следующий раз подать прошение об УДО Лебедев, срок заключения которого истекает в июле 2016 года, может через 6 месяцев.
После заседания произошла одна нехарактерная для подобных событий вещь. Судья Распопов сам заявил журналистам, что свое решение принимал "абсолютно по убеждению".
"По этому делу мне никто слова не сказал", - добавил Распопов. По его словам, Лебедеву было отказано в УДО не только потому, что он не раскаялся, а по "совокупности причин" и в соответствии с законом.
Прежде адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин отметил, что позиция судьи по приобщениям документов из колонии резко поменялась после обеда. "Видимо, вместе с обедом он принял некоторые указания", - иронизировал Ривкин.
Адвокаты Платона Лебедева обжалуют отказ в УДО
Защита Платона Лебедева получила на руки текст решения Вельского райсуда, сообщил его адвокат Владимир Краснов в четверг Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ). По его словам, и сам Лебедев, и его защитники расценивают данное решение как "антиконституционное".
Фактически настоящим решением суд требует от Лебедева "признания вины и раскаяния", отметил адвокат. По его мнению, это является "грубейшим нарушением прав Лебедева и основ конституционного строя" страны.
Защита Платона Лебедева в ближайшие дни подаст жалобу на отказ суда освободить его условно-досрочно. "Завтра, видимо, мы подадим краткую жалобу, а потом дополним ее, ознакомившись с протоколами", - сказала "Интерфаксу" адвокат Лебедева Елена Липцер.
По ее словам, на подачу жалобы у защиты по закону есть 10 дней после вынесения решения, "однако многое зависит от сроков изготовления протоколов".
В случае подачи кассационной жалобы до прохождения второй инстанции - Архангельского областного суда - решение об отказе Лебедеву в УДО не будет считаться вступившим в законную силу.
В свою очередь прокуратура Архангельской области объявила в четверг, что не будет обжаловать решение Вельского райсуда, отказавшего в прошении об УДО бывшего руководителя МЕНАТЕПа. Об этом говорится в сообщении на официальном сайте ведомства.
Накануне сообщалось, что надзорные органы могут обратиться с жалобой на решение Вельского суда. "Сначала мы его изучим (решение суда), затем примем решение. Возможно, что и подадим (жалобу)", - сказал по окончании судебного заседания в среду прокурор Вельского района Архангельской области Сергей Семенов.
Он отметил, что решение об обжаловании будет принято после получения и изучения материалов дела, не уточнив, что именно прокуратура намерена оспаривать в решении суда.