По данным следствия, вечером 19 сентября 23-летний лейтенант из пистолета Макарова выстрелил в упор в голову 19-летнего рядового. По словам Соколова, рядовой скончался на месте от полученного ранения, сообщает "Интерфакс".
Возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство). Следствие устанавливает мотивы происшествия, сказал Соколов. Как отметил представитель следствия, известно, что "конфликта между сослуживцами не было".
"Погибший доставлен в управление военной судебной медицины экспертизы Ростова-на-Дону. Проводятся химическая и биологическая экспертизы", - сообщил Соколов.
Тем временем 101-й гарнизонный военный суд начинает заново рассматривать дело о гибели в армии солдата-срочника Николая Ишимова. 20 августа прошлого года прапорщик части ракетных войск стратегического назначения 23-летний Владимир Базелев в состоянии алкогольного опьянения застрелил солдата на глазах у сослуживцев и бежал с пистолетом. Решением суда прапорщик получил 3 года и 4 месяца колонии-поселения.
Родители мальчика вместе были возмущены решением суда, и подали кассационную жалобу. Приговор Базелеву был отменен вследствие чрезмерной мягкости наказания. Сейчас сторону родителей представляют юристы фонда "Право Матери". Они также намерены добиться от воинской части компенсации морального вреда родителям мальчика.
В материалах дела обнаружились шокирующие факты. По словам председателя правления фонда "Право Матери" Вероники Марченко, в войсковой части процветал алкоголизм. "В материалах дела очень подробно написано, что сначала прапорщик Владимир Базелев выпил пол-литра водки, через некоторое время пива, потом он купил еще одну бутылку водки, пошел спать, проснулся и еще выпил водки и так далее, – рассказала Марченко. – На нескольких страницах дела идет перечисление сортов и производителей спиртных напитков, которые он употребил. Затем он выстроил в два ряда сослуживцев и начал ходить вдоль этого ряда, поигрывая пистолетом, и говорить: "Ну что? В кого выстрелить? В тебя или в тебя?" Выстрелил в Колю Ишимова". Но, по ее словам, на месте Коли мог оказаться любой.
По мнению юристов, первое слушание дела проходило со множеством нарушений. В частности, суд не только не увидел необходимости в том, чтобы вызвать всех свидетелей, но даже не потрудился огласить их показания, имеющиеся в материалах дела; также потерпевшим было отказано в просмотре видеозаписи следственного эксперимента.