Конституционный суд вынес необычное решение, считает "Российская газета". Активистка-правозащитница Ольга Андронова оспаривала конституционность не только статей 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ, но и положения городских законов Санкт-Петербурга. КС разъяснил законный порядок проведения публичных слушаний и деятельности Комиссии по застройке и землепользованию, а затем прозрачно намекнул, что решение вопроса о соответствии деятельности городских властей законодательству следует доверить судам общей юрисдикции - отметив, что к его компетенции это не относится. А это значит, что противники небоскреба, прозванного в народе "кукурузой", с благословения Конституционного суда могут продолжить борьбу в судах.
Конституционный суд довольно ясно высказался о роли монументальных произведений прошлого для общества. Охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты. И если уж в данном субъекте Федерации постановлением правительства создана зона охраны объекта культурного наследия, то все параметры строительства "подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия" независимо от результата публичных слушаний. (Напомним, министр культуры РФ Александр Авдеев - в числе противников строительства.)
"Иное расходилось бы с конституционными принципами гуманизма, верховенства права и ответственностью перед будущими поколениями, в том числе за сохранение исторического и культурного наследия". Фактически это отказное определение КС - веский аргумент для всех горожан, борющихся за сохранение исторических памятников не только в Питере, утверждает правительственное издание.
Газета "Коммерсант" пишет, что, согласно источникам в КС, проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Есть сведения, что КС направлял запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации. И именно ответное письмо ЮНЕСКО в КС с резко выраженным негативным отношением к проекту послужило поводом для реакции президента Дмитрия Медведева, поддержавшего изложенную в нем позицию.
"Новые известия" напоминают, что сторонники "Охта-центра" осмеливаются возражать президенту Медведеву. Вице-губернатор Михаил Осеевский дерзко напомнил президенту о том, что вопрос о строительстве "Охта-центра" - прерогатива властей Петербурга, а не федеральных структур. Тут подоспело решение Главгосэкспертизы России, обнародовавшей свой вердикт по результатам инженерных изысканий на территории предполагаемого строительства: оказывается, охтинские грунты способны выдержать огромную нагрузку высотного здания.
Мнение опытных питерских геологов, утверждавших ранее, что в районе испытуемого земельного участка существует геофизический разлом, таким образом нейтрализовано.
Кроме того, сторонники "Охта-центра" пытаются отстоять свой замысел под тем предлогом, что окончательный проект небоскреба якобы еще не готов - а значит, оспаривать в судах формально нечего.
Напомним, участок для возведения нового делового комплекса "Газпрома" с 403-метровым небоскребом был выбран напротив архитектурного шедевра Растрелли - комплекса Смольного монастыря со Смольным собором, но только на правом берегу Невы, там, где в нее впадает речка Охта. В этой буферной зоне, непосредственно граничащей с охраняемым историческим центром, высота зданий не должна превышать 33 метров (правда, по недавно принятому городскому закону там допустимы новостройки до 100 метров).
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко отдельным решением, однако, позволила нарушить и этот высотный регламент ради строительства небоскреба. Из-за угрозы нависания современной башни из стекла и бетона над уникальным памятником зодчества в стиле пышного барокко (высота Смольного собора 93,7 метра) эксперты ЮНЕСКО грозились исключить Петербург из списка объектов всемирного культурного наследия и переместить город на Неве в "красный" список, означающий, что "культурное наследие под угрозой".
Хотя в июле Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО поздравил Россию с отказом от строительства "Охта-центра", его сторонники выразили недоумение: ведь проект еще не готов и строительство еще не начиналось, поэтому неуместно говорить о его приостановке, заявили они. Однако вскоре после этого Главгосэкспертиза разрешила строительство, что открыло путь к развертыванию работ на местности.
Тем временем в Конституционном суде ожидают своего рассмотрения еще два иска от противников "кукурузины".