О новом вопиющем проявлении подростковой жестокости правоохранительные органы узнали только 7 мая, журналисты еще позже - 10-го. Сам инцидент произошел еще 28 апреля на пустыре возле поселка Лисий Нос на берегу Финского залива. О нем накануне писали многие питерские СМИ.
- Ни эксперты, ни читатели не поддерживают журналистов
Четверо школьников, самому старшему из которых 14 лет, отправили пятого, самого младшего, за пивом. Ему дали 60 рублей, но из магазина мальчик вернулся без покупки и без 10 рублей. Он объяснил, что попросил бомжа купить ему пиво, но тот забрал у него десятку и отказался. За "утерю" 10 рублей старшие подростки потребовали у 12-летнего 100 рублей "штрафа". Поскольку денег у него не оказалось, его изнасиловали черенком лопаты. Процесс "экзекуции" сняли на камеру и выложили в интернет.
В отличие от других СМИ, "Фонтанка.ру", сопроводила свой текст этим скандальным видео без купюр. При этом в самом тексте после сведений о том, что все четверо насильников оказались учащимися двух школ Приморского района, в скобках приводится ремарка: "Редакция "Фонтанки" считает некорректным обнародование их номеров".
В тот же день Роскомнадзор вынес изданию письменное предупреждение "за распространение доступного для просмотра и скачивания видеоматериала, на котором запечатлен снятый на камеру мобильного телефона акт насилия над 12-летним школьником", сообщается на сайте ведомства.
Оно указывает, что редакция "Фонтанки.ру" нарушила статью 4 Закона РФ о СМИ, использовав свой статус "для распространения материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости". Роскомнадзор потребовал немедленно удалить с сайта скандальный видеоролик, что изданию пришлось выполнить.
Как передает "Интерфакс", прокуратура Петербурга внесет представление главному редактору интернет-газеты Александру Горшкову. "Представление подписано. Горшков вызван в прокуратру, ему вручат его завтра", - сообщили в пресс-службе прокуратуры Петербурга в среду. Раскрыть содержание представления там отказываются. "Мы не можем говорить о представлении до тех пор, пока его не вручат адресату", - сказал сотрудник пресс-службы.
Одновременно в петербургском комитете по печати и взаимодействию со СМИ заявили, что считают публикацию видеозаписи со сценой насилия над несовершеннолетним мальчиком грубым нарушением законодательства и существующих норм морали и нравственности. "Руководители редакций, которые в погоне за рейтингом и количеством просмотров своих сайтов используют подобные материалы, на наш взгляд, мало чем отличаются от людей, снимающих такие сцены и размещающих их в интернете", - цитирует "Интерфакс" заявление председателя комитета Александра Коренникова.
"Фонтанка.ру" настаивает на своей правоте и будет судиться
Однако редакция "Фонтанки.ру" с такой оценкой своих действий не согласна и намерена оспорить предупреждение Роскомнадзора в суде. Главный редактор Александр Горшков сообщил "Интерфаксу", что юристы уже готовят необходимые документы. Он отметил, что в случае, если СМИ получает два предупреждения от контрольного органа в течение года, его могут лишить лицензии.
Горшков не сообщил, кто решил опубликовать ролик, но подчеркнул, что как главный редактор несет за это ответственность. В то же время источник в журналистских кругах города сказал агентству, что в день публикации Горшкова не было в Петербурге, как нет и сейчас.
Ранее в среду "Фонтанка.ру" она опубликовала статью под заголовком "Не пропаганды ради, назидания для...", в которой оправдывает себя и критикует разгневанных читателей и правозащитников. "Они гневно звонили. Гневно писали. Гневно требовали. Но... не наказать, искоренить и проч., а... убрать с сайта видеоролик, снятый подростками. Потому что ужаснулись не самим их поступком, а предъявленным натурализмом", - делает вывод редакция.
"Их волновало только одно - уберите видео. Никто из них даже не пообещал "взять на контроль", "наказать виновных", привлечь к ответственности родителей..." - рассуждает она.
В постскриптуме говорится: "Решение редакции о размещении видеоролика было продиктовано исключительно целью привлечения внимания к проблеме общества. Не стоит объяснять, что редакция "Фонтанки" не пропагандирует насилие и не одобряет поступка несовершеннолетних".
Досталось от издания и уполномоченному по правам ребенка в Петербурге Светлане Агапитовой. Как говорится в статье, она отказалась общаться с изданием, так как считает аморальным размещение видеоролика с надругательством. Далее издание пишет, явно упрекая Агапитову за бездействие: "За весь день главный защитник детей лишь дважды появилась в эфире теленовостей. В сюжете про детей-инвалидов. И в обличительном материале одного из телеканалов про журналистскую этику".
Ни эксперты, ни читатели не поддерживают журналистов
Сама Агапитова в заявлении, опубликованном на ее официальном сайте, подчеркивает, что информацию о насилии над детьми нужно подавать особенно осторожно. "Ведь это все равно, что подвергнуть его издевательствам снова и снова… Зачем создавать дополнительную психотравмирующую ситуацию для мальчика, пострадавшего от насилия?"
Детский омбудсмен убеждена, что "демонстрация откровенных сцен насилия, может влиять только отрицательно, тем более что просмотр доступен всем, в том числе и детям". Агапитова заключает, что если родители пострадавшего мальчика решат обратиться в суд с иском о возмещении морального и физического ущерба, то она готова им помочь.
Большинство читателей "Фонтанки.ру" в комментариях к ее "объяснительной" статье по-прежнему осуждают издание за публикацию жестокого видео. "Кто-нибудь вообще помнит о такой вещи как право и этика СМИ? - говорится в одном из комментариев. - Конечно, каждый может выбрать смотреть или нет, НО профессиональный журналист никогда не предложит на выбор просмотр детского порно или его описание".
"Интересно, если бы подобное (тьфу-тьфу, не приведи господь) произошло с ребенком самого Горшкова - он бы стал ролик публиковать?" - адресует один из читателей провокационный вопрос главному редактору. Некоторые предлагают строго наказать как несовершеннолетних насильников, так и журналистов за распространение "жестокого извращенного детского порно".
Встречаются и упреки в адрес самих гневных читателей, которые сначала удовлетворили свое любопытство, посмотрев ролик, а затем обрушились с критикой на журналистов, предоставивших им такую возможность.