Суд также признал недействительным договор купли-продажи. Таким образом, суд частично удовлетворил соответствующий иск Росимущества, сообщает "Интерфакс".
Спорное имущество принадлежало экс-премьеру РФ Михаилу Касьянову, который уже назвал решение Арбитражного суда "не правовым, а политическим"
Оспариваемый аукцион состоялся 26 января 2004 года. Договор купли-продажи, который также был признан недействительным, заключен 28 января того же года.
Московский арбитражный суд в четверг рассматривал иск Росимущества о признании недействительным аукциона по продаже имущественного комплекса в "Сосновке-1". Ответчиками по иску выступают ФГУП "ВПК- Инвест", ООО "Амелия", ФГУП "Госпредприятие по реализации военного имущества", третьими лицами - ОАО "НК "Эвихон", Федеральная служба охраны (ФСО) России, ООО "Арт-Груп" и Касьянов.
Выступая на заседании, представитель Росимущества заявил, что аукцион был проведен с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем договор купли-продажи также является недействительным. Основными нарушениями юрист назвал отсутствие публикации о проведении торгов, а также то, что цена продаваемой недвижимости был занижена.
Ответчики по иску возражали против удовлетворения требований. По их словам, публикация была в журнале "Жилье и реформы", что подтверждается показаниями почти всех свидетелей по уголовному делу, представленными в арбитражный суд.
Представитель ООО "Амелия" также заявил о том, что публикация была, и сделал заявление о пропуске срока исковой давности для подачи этого иска. Его мнение поддержали несколько компаний, участвующих в деле.
В свою очередь представитель Росимущества отметил, что ведомство узнало о нарушенном праве в связи с проведением аукциона из письма Генпрокуратуры и информации СМИ в августе 2005 года, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным. По закону, отметил он, этот срок составляет 1 год с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.
Представители компании "Эвихон", а также ФСО России отметили, что спор не затрагивает их интересов, поэтому они своей позиции по иску не высказывают.
Представитель Касьянова также отметил, что продаваемые объекты в "Сосновке-1" были построены в 1937-60 годах и в настоящее время их износ значителен. В то же время земельный участок объектом продажи никогда не был и находится в аренде. На заседании отмечалось, что Касьянов является добросовестным приобретателем.
Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы 17 января по иску Росимущества признал недействительным аукцион по продаже госдачи в комплексе "Сосновка-3", состоявшийся 11 ноября 2003 года. Как пояснил тогда представитель истца, дача "Сосновка-3" принадлежала одному из владельцев "Альфа-групп" Михаилу Фридману.
Суд 17 января также признал недействительным договор купли-продажи от 13 ноября 2003 года. Суд обязал компанию "Вэлтэкс" возвратить в федеральную собственность проданное здание, а компанию "ВПК-Инвест" - возвратить компании "Вэлтэкс" 10,1 млн рублей.
Кроме того, Московский арбитражный суд назначил на 20 февраля основное заседание по иску Росимущества к компании "Эвихон" и Федеральной службе охраны России о признании недействительным договора аренды от 23 сентября 1996 года и неисполнении обязательств по договорам. По этому иску суд решил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований экс-премьера Касьянова.
Росимущество потребовало признать недействительными сделки с недвижимостью в "Сосновке-1" и "Сосновке-3" по так называемому "дачному делу" Касьянова. Его инициатором стал депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн, который утверждает, что престижные "Сосновки" вообще не должны были продаваться.
Касьянов: решение суда - политическое
Экс-премьер Михаил Касьянов считает, что принятое в четверг Арбитражным судом Москвы решение о признании недействительным аукциона по продаже объектов недвижимого имущества в бывшей государственной резиденции на северо-западе Москвы "Сосновка-1" "является не правовым, а политическим".
"Это решение основано не на материалах дела, не на нормах права - оно является отражением политической конъюнктуры и послушности одной ветви власти в угоду одной. Правовые вопросы в очередной раз уступили место вопросам политическим", - заявил Касьянов "Интерфаксу".
Бывший премьер-министр подчеркнул, что "был лишен предоставленного ему российским законодательством права защищать свое интересы как собственник имущества".
"Я настаивал на своем участии в процессе в качестве полноправной стороны по делу. Однако был признан лишь "третьим лицом", не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, что максимально урезало мои процессуальные права, предоставленные законодательством РФ. Власть добилась того, чего она хотела", - заявил экс-премьер.