Издание бросило взгляд на историю рождения законопроекта, который может быть принят парламентариями уже через неделю, и привело точки зрения оппонентов, один из которых - глава юридической службы Русской православной церкви и инокиня Ксения (Чернега), являющаяся одним из разработчиков законопроекта, призналась газете, что именно РПЦ является главным лоббистом идеи передачи церковного имущества. При этом она убеждена, что, коль РФ как правопреемник СССР решила вернуть имущественный долг, неплохо было бы компенсировать Церкви и моральный вред.
Представитель другой стороны - Председатель комиссии по развитию отечественной культуры ОП РФ, директор Центрального дома художников Василий Бычков считает, что законопроект противоречит духу российской Конституции.
По мнению газеты, подготовленный к принятию Госдумой документ стал одним из самых скандальных в истории законотворчества в современной России. "Я не припомню, чтобы в последние годы какой-либо документ вызвал такое противостояние между светским обществом и верующими", - приводит "Коммерсант" слова гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина.
История конфликта берет начало в 2007 году, когда Министерство экономического развития занялось разработкой законопроекта о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года. Инициатива сразу же вызвала разногласия по ряду принципиальных положений даже в правительстве - между Минэкономразвития и Минкультом, поэтому процесс затянулся на несколько лет.
Неизвестно, сколько бы еще искали компромисс разработчики законопроекта, если бы в дело не вмешался премьер-министр Владимир Путин. Премьер в январе 2010 года на встрече с Патриархом Кириллом заявил, что необходимо "придать ускорение процессу передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки". После этого в рекордные сроки документ был доработан и в мае 2010 года одобрен правительственной комиссией, а уже в сентябре принят Госдумой в первом чтении.
Свое решение передать религиозным организациям имущество религиозного назначения в правительстве объяснили желанием свершить историческую справедливость. "В руках государства оказалось религиозное имущество, и оно решило его передать тому собственнику, для которого оно создавалось", - пояснил "Коммерсанту" замминистра экономического развития Игорь Манылов.
Впрочем, такая постановка вопроса вызвала бурю протеста со стороны представителей музейного сообщества, которые обратились к президенту страны с просьбой "не допустить реституцию", которая приведет к утрате музейных коллекций. Они направили обращения президенту РФ Дмитрию Медведеву и Патриарху. Опасение музейщиков поддержали и политики, в частности члены КПРФ. "Это закон не о собственности, а закон о культуре. Если его принять, то все закончится демузеизацией страны",- убеждала коллег по Госдуме депутат от КПРФ Нина Останина.
Призывы специалистов были услышаны. В законопроект были внесены изменения, запрещающие передачу "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".
Сейчас в России насчитывается 6584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения. Из них 6402 православных объектов, 79 - мусульманских, 68 - католических, 13 - евангелически-лютеранских, 21 - буддистский и 1 - иудейский. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения: 4241 - православный, 86 - мусульманских, 76 - католических и 14 - иудейских.
Однако уступки не успокоили музейное сообщество. Противники "реституции" заявили, что этого мало.
По мнению президента Государственного исторического музея Александра Шкурко, "необходимо сформировать список, который включал бы в себя 50-60 объектов, не подлежащих передаче религиозным организациям, включив в него объекты всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, особо ценные объекты культурного наследия народов РФ и памятники древнего зодчества. Если отдать все культурно-церковные объекты Церкви, то музеи потеряют около 0,5 млрд руб. дохода в год, а это приведет к сокращению зарплат, повышению стоимости входных билетов".
Вслед за музейщиками с жесткой критикой законопроекта выступили члены Общественной палаты РФ.
С их позицией не согласилась другая группа членов ОП, в которую вошли представители религиозных объединений, а также литературный критик Валентин Курбатов и президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов, телеведущий Максим Шевченко.
Между тем, как отмечает "Коммерсант", эксперты полагают, что государство небескорыстно решило передать Церкви имущество. "Власть рассчитывает, что Церковь в знак благодарности будет выступать на ее стороне по мере развития социального напряжения в обществе",- считает Алексей Мухин. Политолог обращает внимание и на другой аспект: после принятия закона РПЦ и исламские конфессии станут крупнейшими владельцами недвижимости. "Эта передача собственности сопоставима с приватизацией начала 90-х годов, когда государство отдало львиную часть госсобственности в частные руки",- заключил господин Мухин.
"Идеологически законопроект не продуман, он может повлечь серьезные социальные конфликты - религиозное рейдерство, когда на законных основаниях будут захватываться помещения,- уверен профессор РГГУ, религиовед Анатолий Пчелинцев.- При этом государство недоберет в бюджет средств, так как религиозные организации освобождены от налогов". Помимо прочего, по мнению господина Пчелинцева, существует угроза, что законопроект станет детонатором, что другие дореволюционные собственники потребуют от власти вернуть им отобранное советским правительством имущество.
РПЦ является главным лоббистом идеи передачи церковного имущества
Главный юрист Московской патриархии монахиня Ксения (Чернега), один из разработчиков законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", призналась "Коммерсанту", что именно РПЦ является главным лоббистом идеи передачи церковного имущества. При этом она убеждена, что, коль РФ как правопреемник СССР решила вернуть имущественный долг, неплохо было бы компенсировать Церкви и моральный вред.
Представительница РПЦ рассказала, что документ принят в первом чтении. В настоящее время комитет ГД по делам общественных и религиозных объединений рассматривает несколько десятков поправок к тексту. Большинство этих поправок Церковь не поддерживает, поскольку они ограничивают имущественные права религиозных организаций, ставя их в неравное положение с прочими собственниками и пользователями.
По ее инокини Ксении, законопроект в нынешней редакции является плодом известного компромисса, его авторы постарались сбалансировать интересы религиозных организаций с одной стороны и интересы государства - с другой.
Именно Церковь, по ее словам, является инициатором разработки законопроекта. Впервые вопрос был поставлен Московской патриархией в 2003 году на встрече с главой Минэкономразвития Германом Грефом. Он поддержал инициативу Церкви и вскоре при правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений была сформирована рабочая группа для разработки концепции законопроекта. Этот документ, небольшой по своему объему, разрабатывался четыре года и наконец был утвержден правительством РФ. Затем в рамках той же рабочей группы, включавшей в свой состав представителей религиозных организаций, министерств и федеральных агентств, началась работа над законопроектом.
Юрист РПЦ не считает, что передаваемое Церкви имущество религиозного назначения является подарком государства - ни в правовом, ни в историческом контексте.
По ее инокини Ксении, нельзя забывать о том, что сейчас Церкви возвращается то, что было принудительно и незаконно изъято.
"Коль скоро Российская Федерация объявила себя преемником СССР и взяла на себя обязательства по погашению внешнего долга СССР, совершенно естественно погасить и долг советского государства перед церковью. Кстати, помимо материального ущерба неплохо было бы компенсировать и моральный вред. Многие помнят, что советские политики публично заявляли о своем намерении показать по телевидению "последнего попа", - сказала она.
В дореволюционный период, рассказала представительница Патиархии, Церковь была правообладателем не только объектов религиозного назначения, но также и объектов благотворительного назначения (в том числе приютов, богаделен). Ей принадлежали и доходные дома, которые сдавались по договору найма гражданам. Монастыри и сельские приходы имели в собственности сельскохозяйственные и лесные угодья, пасеки, водные объекты. Данные объекты не охвачены законопроектом, отметила инокиня Ксения.
Церковь содержит и в настоящее время имущество, находящееся у нее в безвозмездном пользовании. Согласно п. 3 ст. 4 закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры. Соответственно, ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления некоммерческим, в том числе религиозным, организациям субсидий из государственных и муниципальных бюджетов. Таким образом, закон предусматривает возможность господдержки деятельности религиозных организаций, в том числе и в сфере содержания памятников истории и культуры.
При этом, как подчеркнула инокиня Ксения, законопроект предусматривает заявительный порядок передачи имущества. "Не Церкви "будут предлагать", а Церковь "будет предлагать" передать ей те или иные объекты. Навязывать передачу каких-либо объектов, в том числе малоликвидных, руинированных и т. д., государство будет не вправе", - заявила представительница Московской патриархии.
Председатель комиссии по развитию отечественной культуры Общественной палаты РФ, директор ЦДХ Василий Бычков в числе других представителей музейного сообщества выступил резко против массовой передачи религиозным организациям культурных ценностей. По его мнению, необходимо коренным образом пересмотреть законопроект и прийти к консенсусу, который заключается в совместном использовании церковью и музеями памятников культуры.
По словам Бычкова, в предложенном варианте нет ответа на вопросы, которые волнуют музейное сообщество: как будет обеспечиваться доступ людей к культурному наследию? Какие гарантии сохранности передаваемого имущества будут созданы? Что будет с теми учреждениями, которые фактически окажутся на улице после передачи занимаемых ими помещений?
То, что религиозные организации не всегда могут обеспечить сохранность церквей либо отдельных культурных предметов, - не выдумка, а горький опыт, считает Бычков.
"В храмах зажигают лампады и свечи, а своды с древними фресками покрываются копотью. Сгорел памятник деревянного зодчества в Костроме. Наконец, есть объекты, которым прописан строгий режим соблюдения определенных параметров по температуре, освещению, влажности. Изменение одного из них может привести к гибели памятника. Смогут ли храмы обеспечить требуемый режим? Кто будет следить за сохранностью, когда даже лучшие музеи и реставрационные мастерские испытывают нехватку кадров? Культурное наследие должно быть в руках специалистов", - заявил он.
Каждый объект передачи должен рассматриваться индивидуально. Никто не исключает, что в определенных случаях передача в ведение церкви того или иного имущества пойдет только во благо. Но нельзя допустить, чтобы в культурном ландшафте страны в связи со сменой собственника, а значит, и возможным изменением режима функционирования, образовывались невосполнимые бреши, а музеи лишались крова. По мнению Бычкова, нельзя передавать то, что сегодня относится в первую очередь к культурным, а не религиозным ценностям.
Как считает представительОП РФ, законопроект противоречит духу Конституции РФ как конституции светского государства. Что же касается его буквы, то наиважнейшим противоречием среди прочих, заложенных в законопроекте, он считает нарушение примата права граждан в пользовании и доступе к культурным ценностям над правами государства, любых структур и организаций, в том числе и религиозных. Это прямо записано в ст. 9 Основ законодательства РФ о культуре и ст. 44 Конституции РФ.
Как рассказал Василий Бычков, есть свидетельства того, что идея тотального возврата имущества церкви государством как акта восстановления справедливости и избавления от некоего комплекса вины общества перед Церковью обсуждалась уже четверть века назад, в разгар перестройки, между высшим духовенством и руководством государства.
По его словам оппоненты законопроекта рассчитывают на то, что около десяти поправок, предложенных ими, будут внесены в документ. Все они направлены на то, чтобы сделать процесс передачи контролируемым, необезличенным и обратимым, например, предусматривают возможность изъятия объекта культурного наследия из собственности или владения религиозной организации в связи с угрозой его повреждения или уничтожения.
В пример оппоненты законопроекта приводят зарубежный опыт и, в частности, практику совместного использования объектов религиозными и светскими организациями. Такая практика широко распространена, например, в Италии, но и в других странах она существует, например, так управляются Кельнский собор в Германии и Нотр-Дам-де-Пари во Франции. Есть и в России примеры такого управления памятниками - например, Сергиев Посад. Совместное использование - это иллюстрация консенсуса, к которому нужно стремиться. Ведь страна, культура и история у народа общие - вне зависимости от вероисповедания его отдельных представителей.