Законопроект о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года, разрабатывался Министерством экономического развития РФ несколько лет. Процесс затянулся, в частности, из-за разногласий по ряду принципиальных положений между Минэкономразвития и Минкультом РФ. В январе 2010 года премьер-министр Владимир Путин на встрече с Патриархом Кириллом сказал, что необходимо ускорить процесс передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки. В мае законопроект был одобрен правительственной комиссией по религиозным объединениям под руководством вице-премьера Александра Жукова, а 22 сентября - принят Госдумой в первом чтении. Это событие вызвало очередную волну общественных дискуссий и антицерковных выступлений в СМИ и интернете. Существенно разделились мнения членов Общественной палаты, напоминает РИА "Новости".
В настоящее время разработчики собирают замечания и предложения по законопроекту от различных федеральных органов, депутатов и общественности. Срок подачи предложений истекает 23 октября, к настоящему времени их уже поступило около сотни.
"В конце октября мы проведем обсуждение. В ноябре будем просить о том, чтобы ставили (доработанный законопроект) на второе чтение", - сообщил замминистра экономического развития РФ Игорь Манылов.
"Самый крупный оппонент - это музейное сообщество"
"Самый крупный оппонент - это музейное сообщество... То музейное сообщество, о котором мы говорим, - это представители цеха, который стал пользователем или владельцем большого количества объектов, о которых идет речь (в законопроекте), и добросовестно их сохранял. Есть целая корпорация добросовестных пользователей, сейчас у них заберут, отдадут в другие руки - это вызвало "панику на корабле", - отметил Манылов, отвечая на вопрос о причинах новой волны критики законопроекта.
По его словам, "добросовестные люди испугались, что это (их) дело будет загублено". "Я со своей стороны обещаю, что этого не будет", - заверил Манылов.
У заместителя руководителя Росимущества Натальи Сергуниной, также занимающейся законопроектом, сложилось впечатление, что "проблема - в незнании и нежелании знать". "Думаю, более половины дискутирующих не читали этот законопроект. У нас очень много поверхностных дискуссий, на которых кто-то пытается сделать себе имя, отпиариться", - считает Сергунина.
Кроме того, пресса, по ее словам, проводит аналогию, "что объект религиозного назначения есть объект культурного значения... или музей". "Это не так", - заявила замглавы Росимущества.
Она пояснила, что чаще всего объекты религиозного назначения занимают Минобороны, Минздрав, Минсельхоз, колонии, изоляторы, спортзалы и частные клубы. И законопроект направлен на то, чтобы использовать такие объекты по целевому назначению.
Глава Росохранкультуры Александр Кибовский подтвердил доводы Сергуниной статистикой. По его данным, общее количество объектов, попадающих под действие закона, - 20-25 тысяч, и из них "лишь 11 тысяч - памятники культурного наследия", а из последних - только около 6 тысяч имеют федеральное значение, "музеи, в лучшем случае, занимают 2-3 тысячи объектов".
"Мы с этим законом опаздываем - если бы он был лет пять назад, то многие ситуации не вышли бы сегодня на уровень общественного скандала. Это нужный, своевременный и давно перезревший шаг. И никаких угроз для объектов культурного наследия мы в этом законе не усматриваем, наоборот", - заявил Кибовский.
Замминистра культуры Андрей Бусыгин напомнил, что проект федерального закона не затрагивает предметов, хранящихся в музейных, библиотечных фондах и архивах, - их судьба определяется уже действующими нормативными актами.
По информации Бусыгина, в отношении тех предметов, которые попадут под действие нового закона, "и в Патриархии существует мнение, что не обязательно использовать передаваемые предметы для богослужений". "Они могут быть выставлены как экспонаты в древлехранилищах... То есть речь идет о возрождении церковных музеев", - пояснил замминистра культуры.
По его словам, ведется работа над тем, чтобы в структурах Русской православной церкви и других религиозных организаций создавались бы подразделения, отвечающие за сохранность памятников.
"Закон навсегда положит конец революциям - и со стороны церковнослужителей, и со стороны некоторых воцерковленных чиновников", - считают в Минкультуры
"Объекты уже передаются, и есть проблемы на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Закон необходим для регламентации, единообразия этого процесса", - отметила Сергунина.
Она подчеркнула, что "законопроект гораздо мягче существующего сегодня процесса передачи объектов религиозного назначения", управляемого главами тех или иных федеральных и муниципальных структур по принципу "хочу - не хочу". В законе также "есть механизм решения споров", предусмотрена необходимость "конфессиональной принадлежности" объекта именно той конфессии, которой он передается.
"В нашей практике не было случаев, чтобы с нами спорили о принятом решении. Хотя между собою различные религиозные организации спорили из-за тех или иных объектов", - отметила замглавы Росимущества.
Законопроект, по ее словам, даст возможность "планово выстраивать работу по перемещению тех или иных организаций", он лишь "регулирует пробел" и ничего исключительно нового там нет.
"Этот закон навсегда положит конец революциям - и со стороны церковнослужителей, и со стороны некоторых воцерковленных чиновников, которые заявляли: "Давайте! Передавайте сразу!" - считает замминистра культуры Бусыгин.
В качестве примера такого радикального подхода он привел ситуацию вокруг храмового здания в Челябинске с единственным на Южном Урале органным залом, которое губернатор решил быстро передать Церкви. "Конечно, Церкви надо отдать, но орган что - разобранный будет стоять?" - отметил Бусыгин.
По его словам, храмы и иконы для современного человека имеют "двойственное назначение", являясь одновременно предметами религиозного поклонения для верующих и памятниками культуры для всех. И "ни одна сторона этой двойственности не может быть устранена - надо их соединить", к чему и стремятся разработчики закона.
"Мы, Министерство культуры, считаем, что такой закон, когда он будет принят, сыграет только позитивную роль", - заявил Бусыгин.
Он добавил, что закон, в частности, четко прописывает предоставление передающим имущество организациям определенных помещений взамен, а также отводящиеся на этот процесс сроки и создание соответствующего плана. Ранее же, по словам Бусыгина, когда представители Церкви обращались в федеральные органы с просьбой передать им тот или иной объект, часто чиновники оказывались в затруднении, процесс затягивался, возникали скандальные ситуации (например, вокруг Рязанского Кремля или Нарышкинских палат московского Высоко-Петровского монастыря, в которых расположен Литературный музей).
"Закон нужен не только религиозным организациям, но и организациям культуры и другим организациям, занимающим помещения религиозного назначения. Например, чтобы предусмотреть в бюджете строительство спортзала, потому что спортзал в храме... не соответствует современным требованиям", - уверен глава Росохранкультуры Кибовский.
По его словам, очень важно также то, что после принятия закона договоренности о передаче, использовании и сохранении объектов будут заключаться не с отдельными общинами и приходами, а с централизованными организациями, такими, например, как епархии РПЦ.
Предусматривается, что религиозные организации должны сохранять объекты культурного наследия. Вместе с тем, Кибовский подчеркнул, что нельзя устанавливать для религиозных организаций более жесткие, чем для других организаций, правила обращения с памятниками - "требования должны быть универсальные ко всем".
Изменения ко второму чтению
"Принципиальных, концептуальных изменений надеюсь, что не будет - будут развивающие", - сказал замглавы Минэкономразвития Манылов.
По его словам, на основе поступивших замечаний авторы закона постараются более четко прописать, что невозможна передача имущества религиозным организациям без предоставления бывшему владельцу или пользователю равноценного помещения. Возможно, будут уточнены также требования к религиозным организациям по содержанию передаваемого имущества. Кроме того, в доработке нуждается определение, перечень имущества религиозного назначения.
По мнению замминистра культуры Бусыгина, "надо ставить вопрос о совместном использовании". Это, считает он, целесообразнее, когда речь идет о таких памятниках, как Архиерейский дом или Дом Олега в Рязанском Кремле, церковь Михайловского замка, или местах, где молилась царская семья в Петергофе, Царском Селе. В частности, Бусыгин предложил оставить церковь в Петергофе в собственности музея, но организовать совершение в ней священнослужителями обрядов венчания.
"Прекрасным примером совместного использования" памятников религиозного назначения Бусыгин назвал музеи Московского Кремля.
Руководитель Росохранкультуры Кибовский предлагает также создать перечень имущества, которое не может быть передано государством никому, однако такой перечень, подчеркнул он, нельзя привязывать к данному законопроекту, иначе получится дискриминация религиозных организаций.