Как рассказывает РБК daily, документ также будет серьезно переписан - в нем будут прописаны предельные суммы, которые регион имеет право собирать на капремонт, а схемы накопления средств станут прозрачными и адресными.
Поправки в Жилищный кодекс были приняты Госдумой в первом чтении 8 июня. Документ предусматривал выделение в составе платы за ЖКХ для собственника помещения отдельной платы за капремонт в качестве обязательного постоянного платежа. Таким образом предполагалось создать гарантированный источник финансирования расходов, связанных с проведением капремонта и погашением займов, привлекаемых для финансирования капитального ремонта, и процентов по ним.
Хотя документ был внесен единороссами, концепция была разработана правительством и сразу вызвала критику не только в рядах оппозиции. Несколько единороссов заявили, что откажутся поддерживать "антинародный" документ накануне региональных выборов. Главной претензией стало то, что в проекте отсутствовали обязательства федеральных органов власти по старому, непроизведенному капитальному ремонту, была прописана непрозрачная схема движения собираемых средств и отсутствовала привязка накапливаемых денег к конкретным домам.
По словам председателя комитета Госдумы по жилищной политике эсэра Галины Хованской, "главная идея законопроекта о капитальном ремонте в том, что один собственник должен платить за другого".
По данным РБК daily, сейчас есть договоренность, что во втором чтении проект будет принят не раньше середины октября. Сейчас документ дорабатывают, и есть понимание, что ко второму чтению он будет существенно переписан.
В частности, депутаты настояли на том, чтобы в законе гарантировалась сохранность собранных с собственников средств. Сейчас рассматриваются две альтернативные схемы гарантий: закрепление за домом собранных средств, для чего будет создаваться специальный накопительный счет, и сбор средств в единый фонд субъекта, но при этом ведение счета за каждым собственником. По сути, обе схемы подразумевают, что деньги, собранные с одного дома, не смогут пойти на ремонт другого. Именно эта норма вызвала больше всего нареканий при принятии документа в первом чтении.