Газета отмечает, что после окончания военных действий американских солдат убивают в количестве, которое, в конце концов, может превысить число жертв войны. Стоимость оккупации достигла 4 млрд долл. в месяц, а общие затраты на свержение Саддама Хусейна в этом году возросли до 100 млрд долл.
У США недостаточно навыков для социального, политического и экономического восстановления Ирака, начиная с нехватки людей, владеющих арабским языком. США взяли на себя ответственность за будущее всего Ближнего Востока, и эта тема будет доминировать в их внешней политике на протяжении как минимум одного поколения.
Как пишет газета, американцы, возможно, готовы за это заплатить, во-первых, ради того, чтобы Ирак не вернулся в разряд государств, представляющих угрозу для соседей; во-вторых, ради того, чтобы вычеркнуть Ближний Восток из списка нестабильных регионов, порождающих терроризм и отличающихся дефицитом развития демократии.
Но делать это самостоятельно для США не желательно и не нужно, считает Financial Times. Американцы хотят знать, что их усилия в Ираке и за его пределами пользуются широкой международной поддержкой. "Важнейший партнер Америки - Британия - еще запятнана воспоминаниями о колониальном прошлом, а США рискуют, что их назовут единственной причиной всех иракских проблем, хотя это и несправедливо", - говорится в статье.
Что бы ни думали о причинах войны правительства и общественность некоторых европейских стран, избежать последствий они не могут. Ближний Восток физически ближе к Европе, чем к США. Европа зависит от нефти, добываемой в Персидском заливе, так же, как и США. Маловероятно, что террористы, базирующиеся на Ближнем Востоке, обойдут Европу стороной. Увеличение численности мусульманского населения в Европе усиливает среди европейцев понимание необходимости добиваться социальной стабильности на Ближнем Востоке. Европейцам нужно и урегулирование израильско-палестинского конфликта, о чем свидетельствует участие ЕС в плане "дорожной карты".
Страны НАТО уже продемонстрировали свою способность осуществлять миротворческие миссии - в Боснии, Косово, Албании, Македонии и Афганистане. Опыт в выполнении этой сложной задачи у европейцев на десятилетия больше, чем у США. ЕС также продемонстрировал способность выполнять невоенные задачи "построения государств". За малыми исключениями, он не встретил бы в регионе враждебного отношения. Масштабное участие НАТО и ЕС сделало бы роль США (и Британии) менее отчетливой, уменьшило бы их роль громоотвода при любом недовольстве, обеспечило бы легитимность с точки зрения международного права, а внутри страны воспринималось бы как присутствие более нейтральных сил.
Правительство США до сих пор сопротивляется участию НАТО и ЕС. Отчасти это сопротивление отражает сохраняющее недовольство тем, что такие союзники как Германия и Франция выступали против стратегии США в отношении Саддама Хусейна. Но эта вчерашняя ссора должна отступить на задний план перед сегодняшними и завтрашними нуждами.
Отчасти сопротивление американцев связано с контролем: США увязли в Ираке, они понесут основные расходы и хотят предотвратить раздел власти. Но им придется согласиться с тем, что обращение к другим за помощью подразумевает их включение в процесс принятия решений. Другие не станут подписывать чеки лишь ради того, чтобы поддержать планы Вашингтона. США не следует бояться того, что разделение ответственности за решение ослабит его. Скорее наоборот.
54-летняя история НАТО демонстрирует эффективность его политической и командной системы; блок всегда успешно справлялся с задачами, которые ставил перед собой. Важно и то, что в альянсе доминируют США. Подразделениями НАТО в Ираке, возможно, выведенными из таких регионов как Босния и Косово, будут руководить, главным образом, США. При этом у ЕС есть сильный стимул работать в сотрудничестве с США, а не находиться в оппозиции к ним.
Автор - аналитик Rand Corporation, посол США в НАТО в 1993-98 годах.