Несколькими неделями раньше Джордж Буш приветствовал Путина менее сдержанно. "Мой друг Владимир", - сказал американский президент о своем госте в Белом доме. Блэр говорил на непонятном простому смертному жаргоне ЕС - о построении новых институциональных отношений между Европой и Россией на основе "четырех общих пространств". Буша, со своей стороны, переполняли чувства: "Каждый раз, когда мы встречаемся и говорим с президентом Путиным, наши отношения становятся крепче".
Вот так. Политика западных лидеров по отношению к Путину заключается в том, чтобы быть с ним милыми. Неважно, что российский президент душит демократию и гражданские свободы; забудьте, что Кремль использует свою власть для захвата энергетических активов страны; игнорируйте кровавый конфликт в Чечне; не обращайте внимания на российскую политику дестабилизации потенциальных демократий на Кавказе и в Центральной Азии. Путину предстоит выступать в роли хозяина на саммите "большой восьмерки" в будущем году. Важно быть с ним милыми (перевод статьи публикует сайт Inopressa.ru).
Как выразился один европейский дипломат, Россия просто "слишком близко и слишком большая", чтобы ЕС рискнул ее раздражать. Уместнее было бы сказать (и Путин неустанно напоминает об этом собеседникам), что Европа нуждается в российской нефти и российском газе. Спросите уходящего канцлера Германии Герхарда Шредера, подобострастие которого может соперничать только с подхалимством итальянца Сильвио Берлускони. Поговорите с французом Жаком Шираком об объединении с Москвой с целью умерить амбиции США.
Блэр тоже когда-то входил в число поклонников Путин, он почти потерял голову, когда назвал его собратом-реформатором. Именно британский премьер-министр уговорил Буша иметь дело с Путиным. Горький опыт кремлевского двуличия с тех пор охладил пыл Блэра. Он изо всех сил старается не показывать этого.
В то же время Буш не может позволить себе начать наступление на московский авторитаризм, так как осуществляет свою стратегию по насаждению демократии на Ближнем Востоке. Вашингтон нуждается в поддержке России в Ираке и Афганистане, в противостоянии с Ираном и - да-да - в обуздании цены за галлон бензина. Так что же плохого в немного старомодном реализме?
Да, Буш не видит противоречий. Но существует контекст этого отступления с последствиями, выходящими далеко за рамки отношений с Россией. Хотя у вашингтонской администрации в ходу лексикон демократической трансформации, внешняя политика Запада быстро скатывается в наезженную колею.
Война в Ираке поляризовала споры о том, как западные демократии должны вести себя с тиранами. На одной стороне, говорят нам, находятся те, кто готов перекроить мир по своей мерке, если надо, то силой оружия. На другой - реалисты типа Киссинджера, наивно полагающие, что сотворенное добро не приносит ничего, кроме вреда.
Обострение противоречий между сторонниками интервенционизма и прагматизма высветило интересные искажения. В Вашингтоне политические наследники Вудро Вильсона оказались на стороне изоляционистов, призывающих США бросить государственное строительство и вернуть солдат домой. В Британии недовольство вторжением в Ирак заставило многих левых отвернуться от интернационализма. Его место заняло превратное толкование хартии ООН, ставящее нерушимость границ превыше всего.
Крайнее проявление этого образа мыслей превращает ежедневные убийства мирных жителей в Ираке суннитами и джихадистами "Аль-Каиды" в оправданное сопротивление иностранной оккупации. Похоже, даже убийство мусульманских женщин и детей лучше американского империализма. Не надо быть сторонником вторжения, чтобы заметить, что критики сбились с нравственного курса.
Однако Бушу и Блэру придется жить с моральной проблемой, которую они создали свержением репрессивных режимов. Оба лидера не стесняются в выражениях. Но пропасть между словами и делами становится все шире. Сегодня мы все реалисты, заявил мне недавно с плохо скрываемой радостью высокопоставленный европейский чиновник. Он имел в виду, что провал американских планов, касающихся послевоенного Ирака, сделал вторжение бессмысленным. Мир возвращается к "Вестфальской системе" суверенных государств. Она, добавил чиновник, была хотя бы честной в своей терпимости к деспотам.
Обвинения в лицемерии наносят вред США. Делу свободы в Афганистане и Ираке не помогает то, что американские войска перебрасывают туда из Узбекистана. Блэр тоже оказывает плохую услугу интервенционистам, когда делает главной темой переговоров с Саудовской Аравией продажу партии европейских истребителей. Это относится и к терпимому отношению США к фальсифицированным референдумам в богатом нефтью Алжире. Мнение, что США поддерживают одну из сторон в израильско-палестинском конфликте, наносит ущерб американской позиции в арабском мире.
Двойные стандарты в какой-то мере неотделимы от интервенционизма. Даже пылкие неоконсерваторы сегодня не думают, что демократию можно построить мгновенно. Даже если США будут верны целям, объявленным Бушем и госсекретарем Кондолизой Райс, противоречий и отступлений будет предостаточно. Долгосрочная стратегия осуществления политических перемен неизбежно требует тактических компромиссов.
Гораздо сильнее беспокоит возврат к мысли, что внешняя политика строится по принципу "или - или": у демократий якобы есть один выбор - либо свергать тиранов, либо обниматься с ними. Отсюда лишь один шаг до утверждения, что, поскольку избавиться от всех тиранов невозможно, почему бы не быть с ними милыми.
Честный реализм требует прямо противоположного. Вполне можно быть с Путиным жестким, хотя и вежливым. У Запада в распоряжении множество рычагов. Путин, помимо прочего, хочет, чтобы на международной арене к нему относились как к равному. России нужно продавать нефть и газ не меньше, чем Европе покупать их.
Можно объявлять распространение демократии стратегической целью, но признавать, что ее продвижение будет медленным и негладким. Важно, чтобы сегодняшние меры выглядели хотя бы небольшим продвижением по пути к завтрашним целям. Хорошо бы Бушу и Блэру напомнить себе об этом, когда они в следующий раз встретятся с Путиным.