Истец требовал запретить футбольному клубу незаконное, по его мнению, использование бренда. Ответчик не согласился с доводами и заявил, что действовал в соответствии с законом.
В суде истец сообщил, что в 1999 году МФСО заключил с Региональной общественной организацией (РОО) "Футбольный клуб "Спартак-Москва" договор, предоставив право использовать товарный знак в виде словесного обозначения "Спартак" на безвозмездной основе. Истец пояснил, что является правообладателем данного товарного знака в отношении таких товаров, как шарфы, вымпелы, спортивная одежда, значки. Позднее РОО "ФК Спартак-Москва" заключила сублицензионный договор с ОАО "ФК Спартак-Москва".
По мнению истца, и лицензионный, и сублицензионные договоры были ограничены сроком действия свидетельства на товарный знак 2007 годом. После продления свидетельства необходимо было заключить новый лицензионный договор, считает истец. МФСО "Спартак" просил суд запретить "ФК "Спартак-Москва" использовать обозначение "Спартак" исходных или сходных с ним до степени смешения в отношении данных товаров.
Ответчик же полагал, что поскольку в договоре срок действия связан со сроком действия свидетельства, то он будет действовать до 2017 года в соответствии с тем периодом, на который продлено свидетельство. Ответчик уточнил, что после 2007 года поднимался вопрос о расторжении лицензионного договора, то есть истец признавал его действующим.
Московский арбитраж зарегистрировал также иск общества "Спартак" о признании недействительным решения Роспатента, который отказался лишить футбольный клуб прав на товарный знак "Спартак". МФСО обжалует решение Роспатента от 15 апреля 2010 года, которым за ФК "Спартак-Москва" были оставлены права на товарный знак "СПАРТАК" в большей части классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).