РГБ не давала заключения на диссертацию уполномоченного по правам ребенка в РФ Астахова, говорится в комментарии директора "Ленинки" Александра Вислого, поступившем в РИА "Новости". По словам руководителя библиотеки, "на официальном заключении РГБ должна стоять подпись эксперта, подпись директора (то есть моя) и печать библиотеки. В материалах, которые представлены в СМИ, нет ни того, ни другого, ни третьего - соответственно, они не могут считаться заключением РГБ".
Документы, о которых говорит Вислый, депутат Дмитрий Гудков, сотрудничающий с сетевым сообществом "Диссернет", которое выступает инициатором проверок научных работ чиновников, разместил в своем блоге в "Живом Журнале", обзор которого публикует NEWSru.com. Оппозиционер выложил три "Заключения об оригинальности" на диссертации Астахова, депутатов Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова. Каждое из них имеет номер, в них приводятся данные об объеме некорректных заимствований, их источниках, а также примеры этих заимствований. Но, как и подметил Вислый, на заключениях нет ни печатей, ни имен или подписей экспертов.
При этом, по словам Вислого, РГБ якобы в принципе не делает заключений по просьбе физических лиц о диссертационных работах других граждан - ни по запросам депутатов, ни по чьим-то иным. "Никто нас и не обязывает этого делать. Такие заключения мы готовим в основном по запросам ВАК (Высшей аттестационной комиссии) Минобразования или правоохранительных органов, если лицо, пострадавшее от плагиатчиков, обратилось в суд", - пояснил директор библиотеки. После слов Вислого остается неясным, кто же все-таки отправил депутату Гудкову несколько ответов на его запросы в фирменных конвертах РГБ.
Вислый заявил, что в ближайшее время на сайте библиотеки будет выложен образец официального заключения РГБ, "чтобы все могли видеть, как он выглядит, и не позволяли вводить себя в заблуждение". Кстати, опубликованное Гудковым и сотрудником "Диссернета" журналистом Сергеем Пархоменко заключение как раз-таки соответствует образцу, судя по заявлению главы пресс-службы РГБ, хотя официальным требованиям по каким-то загадочным причинам отвечает лишь его титульная страница, утверждают в "Ленинке". "В заключении, которое ранее опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко, официальной является только титульная страница, на которой сказано о получении депутатского запроса. Все то, что начинается со второй страницы, уже не имеет никакой юридической силы", - публикует Пархоменко слова главы пресс-службы библиотеки в своем блоге. При этом журналист недоумевает по поводу поведения директора РГБ: "Это что надо было с чиновником сделать, чтобы он врал ВОТ С ТАКОЙ СИЛОЙ".
Астахов: "Да меня 150 раз рентгеном просветили"
Кстати, сам Астахов днем ранее назвал в Twitter попытки "Диссернета" докопаться до истины "очередными кривляниями по поводу диссертации". А уже на следующий день выразил готовность пригласить представителей сетевого сообщества на защиту своей кандидатской диссертации по педагогике. "Я напишу, и защищусь, и приглашу представителей "Диссернета" на защиту, мне это интересно, это тема новая для меня", - заявил омбудсмен "Интерфаксу".
К этому Астахов добавил небольшой экскурс в свою писательскую деятельность, еще раз опровергая факт плагиата. "Я написал девять романов, две диссертации и 30 книг, пособий и учебников, для меня вопрос некорректных заимствований не стоит. Разве что у меня не раз заимствовали часть работы из кандидатской диссертации", - заявил чиновник.
"Хочу заметить, что у администрации президента, федеральной службы безопасности гораздо больше возможностей проверить человека, чем у каких-то сообществ в интернете, блогеров. С этим вряд ли кто-то будет спорить и говорить, что "вот, не разобрались или не проверили". Да меня 150 раз рентгеном просветили, прежде чем назначили на эту должность", - рассказал Астахов.
Отметим, что спор чиновники и представители сетевого сообщества затеяли вокруг событий осени 2013 года. Еще тогда "Диссернет" поделился документами из РГБ с выводами экспертов о том, что оригинальный текст в диссертации Астахова составляет 0,68%, а 99,32% присутствуют более чем в 40 источниках.