Это та статья, по которой осуждают активистов "Открытой России" за съемку видеороликов, за репосты в социальных сетях, а также за участие в поэтических вечерах, организуемых движением. "Это первый прецедент в России, потому что СМИ не привлекали никогда, обычно привлекают просто граждан", - отмечает юрист Юлия Федотова, слова которой приводят "Свободные Медиа".
Претензией прокуратуры к "Свободным Медиа" является видеоролик, который из Facebook встроен в статью о нехватке школ в Краснодаре. В нем прокуроры увидели логотип "Открытой России" и адрес сайта движения, который заблокирован на территории России по решению Генпрокуратуры. В надзорном ведомстве заявили, что редакция нарушила запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной организацией, признанной нежелательной на территории России.
В постановлении против редакции обозначена нежелательная иностранная организация Open Russia Civic Movement (Великобритания), которой приписывается символика "Открытой России". Однако в действительности эта символика относятся к российскому, а не иностранному, общественно-сетевому движению "Открытая Россия". Не замечая разницы, прокуратура делает вывод о виновности редакции, несмотря на очевидное противоречие закону о нежелательных организациях, согласно которому его действие распространяется лишь на НКО, являющиеся иностранными или международными.
Кроме того, на следующий день после внесения Open Russia Civic Movement в реестр нежелательных организаций представитель Генпрокуратуры Александр Куренной рассказывал РБК, что это решение касается только британской организации и "не отразится на работе общественно-сетевого движения организации в России". Затем журналисты выяснили, что указанной организации и вовсе нет в британском реестре юридических лиц.
"Если следовать логике силовиков, то СМИ теперь нельзя публиковать фотографии активистов "Открытой России", нельзя брать у них комментарии, потому что это все, при желании, можно интерпретировать как "распространение информационных материалов" движения", - считает Владислав Янюшкин.
Таким образом, получив два штрафа за "осуществление деятельности нежелательной организации", журналисты рискуют стать обвиняемыми уже по уголовной статье. "Если мы придем к этому, то СМИ придется придумывать способы для обхода цензуры", - подчеркивает информгентство.
27 марта сопредседатель профсоюза журналистов и работников СМИ, членом которого является главный редактор "Свободных Медиа", обратился в Генпрокуратуру с просьбой разъяснить факт привлечения редакции к административной ответственности за публикацию материала, не имеющего никакого отношения к британским организациям. Также профсоюз попросил разъяснить, насколько данная ситуация отвечает требованиям законодательства в части ограничения прав журналистов на распространение информации, препятствуя исполнению им своих профессиональных обязанностей.
Максимальный штраф, который может получить редакция - 50 тысяч рублей. Редакция считает факт возбуждения данного дела воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов и нарушением фундаментального права на распространение общественно-важной информации. Журналисты намерены, если понадобится, отстаивать свои права в Европейском суде по правам человека. Помощь им оказывают адвокаты проекта "Право 45" Юлия Федотова и Алексей Аванесян.
Это нонсенс, потому что СМИ наказывают за то, ради чего они созданы - за распространение информации, полагает защита.
При составлении постановления прокуратура допустила множество нарушений. Во-первых, прокуроры назвали совершенное деяние длящимся, следовательно, по их мнению, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения деяния. Это не так. Длящееся правонарушение состоит в длительном невыполнении обязанностей (невыплата алиментов, например). "Какие обязанности не выполнял главред?" - спрашивают адвокаты.
По их мнению, если строго выполнять юридическую процедуру, срок привлечения к ответственности должен течь с момента публикации статьи - с 28 ноября 2018 года, и он составляет по этой категории дел три месяца. Таким образом, все сроки для возможного привлечения к ответственности уже попросту пропущены.
Во-вторых, в вину вменяется публикация информационных материалов "нежелательной" организации - то есть ссылки на видео, где присутствует символика и ссылка на заблокированный уже сайт. Закон при этом запрещает только "распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею". Однако к таким материалам вряд ли можно отнести символику, полагают адвокаты.
"Открытая Россия" не является экстремистской, террористической, или иной запрещенной организацией, демонстрация символики которой запрещена в России. Помимо этого, не ясно, что в прокуратуре считают "информационным материалом". Закон не содержит запрета на демонстрацию символики нежелательной организации или ссылок на ее сайты, пусть даже и заблокированные. Речь идет именно о материалах, которые издаются нежелательной организацией.
В-третьих, есть две "нежелательные" британские организации с наименованием, похожим на "Открытую Россию". По некоторым данным, они уже ликвидированы.
А российское общественное сетевое движение "Открытая Россия", в соответствии со своим уставом, который прокуратура не удосужилась приобщить к материалам дела: а) зарегистрировано и действует только на территории РФ, то есть не является ни иностранным, ни международным; б) не является организацией вообще, так как не обладает правами юридического лица, не зарегистрировано в Минюсте; в) не является филиалом или представительством британских организаций; г) наименования у них разные, не имеющие буквального совпадения. Но даже если бы и имели - это не основание для привлечения к ответственности, ибо нет запрета именоваться также, как нежелательные организации.
В целом преследование лиц в связи с деятельностью "Открытой России" нарушает такие права и свободы человека, как право на свободу слова, свободу объединения с другими людьми, свободу придерживаться любых убеждений, в том числе - в политической и общественной жизни, без какого бы то ни было вмешательства. Кроме того, указанную ситуацию можно назвать проявлением дискриминации со стороны публичных властей в России по отношению к гражданам, придерживающимся оппозиционных политических убеждений.
Также нарушено главное право журналистов - на распространение информации.