НТВ.Ру приводит фрагменты интервью, которое будет опубликовано в этих изданиях 22 марта.
Часть первая.
≈ Первый вопрос очевидный. Без малого год прошел, как вас избрали президентом Российской Федерации. Каковы результаты года?
≈ Главный результат ≈ выполнение социальных обязательств государства перед населением. Значительно сокращены долги перед людьми по различным выплатам. В целом мы констатируем пока незначительное, но все-таки повышение жизненного уровня, реальных доходов.
Я не буду говорить о том, чего не удалось сделать, но есть одна проблема, которая действительно не может не наводить на печальные мысли, ≈ очень трудно бороться с российской бюрократией. Трудно вырабатываются решения, трудно доводятся до исполнения. Это проблема, которая заставляет задуматься о совершенствовании системы управления в стране.
≈ Вы в качестве наследства получили страну с гигантскими долгами. В мистическом 2003 году придется платить миллиарды. Насколько наша экономика сможет выдержать это?
≈ Что касается долговых обязательств России, то это серьезная проблема. Они обременяют нашу экономику ≈ это правда. Я уже как-то публично высказывался на этот счет. Не думаю, что было верным решение взять на себя все долговые обязательства бывшего СССР. Но Россия взяла на себя обязательства. Если мы цивилизованное государство, то должны их исполнять. Но подход здесь может быть только один. Мы платили, платим и намерены платить по долгам, исходя из того, что главным приоритетом для нас является развитие собственной экономики и обеспечение на этой базе социальных обязательств государства перед населением. Если этого не произойдет, если экономика России будет катиться под горку, тогда и кредиторы не получат своих денег. В этом в равной степени заинтересованы как мы, так и наши кредиторы. Должен сказать, что они это понимают. В общем и целом нам удавалось договариваться с ними до сих пор, думаю, что удастся и теперь.
Что касается 2003 года. Действительно, на него приходится один из пиков платежей. Это усугубляется тем, что основные фонды страны находятся в изношенном состоянии, и к 2003 году наступит критическая ситуация. Однако никакого ЧП не произойдет. Проблемой сегодня озабочены не только президент и правительство, но и депутаты Государственной Думы. Они это знают и тоже выстраивают свою политику, в том числе в бюджетной сфере, соответствующим образом.
Второе. Прогнозы развития экономики страны таковы, что дают нам возможность сделать достаточно оптимистический вывод. Да, это будут сложные годы, и 2003 будет сложным в особенности, но, повторяю, катаклизма не ожидается.
≈ Владимир Владимирович, как вам видится выход из долголетней ситуации, связанной с оттоком денег за рубеж? Цифры хорошо известны ≈ в прошлом году, по некоторым данным, до 30 миллиардов долларов. Есть ли здесь решение, связанное с амнистией капитала?
≈ Эта проблема лежит не в области уголовного права. Она экономическая. Что касается амнистии капитала, я ничего против нее не имею. Это, в общем, неплохая мера, чтобы создать определенные условия для функционирования рынка, но не единственная и абсолютно недостаточная. Просто объявить о том, что никого не будут преследовать за то, что кто-то вывез капиталы, и рассчитывать на то, что сразу сюда побегут деньги, мне кажется, это абсурд.
Нужно создавать хорошие инвестиционные условия. Самое плохое, что можно сделать, стукнуть кулаком по столу с криком: "Хватать и не пущать!" Россия движется в правильном направлении. Подоходный налог мы сделали 13 процентов ≈ поступление налогов увеличилось. Мы либерализовали таможенную политику. Существенным образом сократили таможенные ввозные пошлины ≈ собираемость и объем собираемых платежей увеличились. То есть эффект уже очевидный. Пока еще очень мало сделано, но это первые признаки улучшения инвестиционного климата в России.
≈ Вы заявили в Сибири о реформе жилищно-коммунального хозяйства... Что же все-таки планируется?
≈ Это вопрос наиболее близкий рядовому гражданину. И я позволю сосредоточить на нем свое и ваше внимание.
На сегодняшний день, грубо говоря, за квартиру гражданин платит 40 процентов, а государство доплачивает 60. Вот эти 60 процентов, которые доплачивает за вас государство, оно доплачивает не вам, не гражданину, оно прямо доплачивает так называемым естественным монополистам либо муниципальным предприятиям. По сути дела, в этой сфере не существует конкуренции и нет стимула для снижения затрат.
Более того, вся система жилищно-коммунального хозяйства досталась нам в наследство еще от коммунистической системы. Но тогда мы все были одинаково бедными, и это было справедливо. Государство исходило из того, что все находятся примерно в одинаковом положении, и всем доплачивали одинаково.
Сегодня, когда появились бедные, богатые и очень богатые, получается, что государство богатым доплачивает гораздо больше. В нашем примере ≈ в десять раз больше.
Какая же здесь социальная справедливость? Получается, что богатые живут за счет бедных. Можем ли мы согласиться и оставить так? Конечно, нет. Систему нужно менять. Вопрос в том, как? Разные существуют подходы. Мы должны понять, что нужно менять.
Нужно разработать механизм, по которому эти 60 процентов государственной доплаты будут идти не предприятиям, а гражданам напрямую. Тогда гражданин сам решит, какую жилплощадь ему иметь, за что ему платить и кому ему платить. Это первое.
И второе. Если уж доплачивать кому-то со стороны государства, то доплачивать в соответствии с уровнем доходов в семье и прекращать доплату с определенного уровня избытка жилой площади. Может, ввести какую-то шкалу. Вот в этом, на мой взгляд, должна состоять суть преобразований в жилищно-коммунальной сфере.
≈ Предшественник ваш обещал подравнять заработную плату бюджетникам-учителям к средней заработной плате, к средним заработкам рабочего в промышленности. Может быть, вы выполните невыполненное обещание?
≈ Я все-таки думаю, что должен выполнять свои собственные обещания либо обещания государства, выраженные в законодательных актах.
Но в чем вы абсолютно правы, это в том, что уровень заработной платы в бюджетной сфере, конечно, очень низкий. И что мы точно должны будем делать ≈ подравнять этот уровень со средним в промышленности. Двигаться мы в этом направлении будем обязательно.
Теперь что касается пенсионеров. Если вы обратили внимание ≈ в прошлом году мы очень много сделали для того, чтобы поднять доходы пенсионеров, сделали больше, чем ожидалось. Средний доход пенсионера вырос за этот год на 30 процентов. Без учета инфляции зашкаливает за 40. Такого в истории нашего государства не было. Правда, это не может быть предметом эйфории и хвастовства. Потому что начинали-то мы с такой низкой отметки, что стыдно об этом даже говорить.
В этом году стоит задача, чтобы средняя пенсия превысила прожиточный минимум пенсионера. Реформа пенсионного обеспечения ≈ это один из важнейших вопросов сегодня в стране. Уровень пенсионного обеспечения сегодня, к сожалению, не связан напрямую с личным индивидуальным вкладом гражданина в результаты труда всей страны. Но так не может быть.
Мы должны стремиться к тому, чтобы людям, которым до пенсии осталось не очень много лет, абсолютно точно гарантировать определенный уровень пенсионного обеспечения со стороны государства. А тем, кто имеет возможность зарабатывать на свою старость, дать возможность накапливать эти средства самостоятельно. Чтобы они не зависели от государства, но чтобы государство гарантировало эти накопления.
≈ Владимир Владимирович, год прошел после вашего избрания, и тем не менее ваш рейтинг необычайно высок. Это, в конечном счете, не может быть самоцелью президента или политического деятеля. Ведь существуют и у президента, и у любого государственного человека высокого уровня такие моменты в работе, когда нужно принять решения непопулярные, но дающие что-то в будущем.
≈ Щекотливый вопрос. Но что такое рейтинг? Во-первых, я знаю, что он действительно достаточно высок, и даже выше, чем был в период выборов. Обычно наоборот происходит. Это означает определенный уровень доверия со стороны народа, и я, пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех людей, которые мне доверяют.
И должен вам сказать, что я этим очень дорожу. Не потому, что мне это доставляет удовольствие, а потому, что это дает возможность проводить законы, проводить какие-то решения, чувствовать себя уверенно.
≈ Вы говорили о том, что России нужны развитые партии, пользующиеся широкой массовой поддержкой, и что президент в будущем должен, вероятно, мог бы выдвигаться от общественно-политических объединений.
≈ Мог бы выдвигаться. Что касается роста влияния партий, становления общенациональных партий, я думаю, что это очень важная составляющая укрепления и государства, и общества. Думаю, что если мы придем к такой ситуации, когда действительно в стране будет несколько общенациональных крупных влиятельных партий, то действительно было бы целесообразно перейти к системе, при которой именно эти партии выдвигают кандидатов на высшие должности в стране.
На данный момент я считаю, что все-таки глава государства должен представлять интересы всего общества. Только что в Думе обсуждался закон о партиях. Нужно, чтобы все это заработало в жизни. Когда это станет фактом, когда эти партии действительно будут таковыми в реалии, в жизни, тогда можно будет на практике перейти к той системе, о которой вы сказали. Мне кажется, что это вполне возможно.
≈ Как бы вы прокомментировали свое отношение к ситуации, которая возникла как некое "воспаление" в Думе по инициативе коммунистов: постановка вопроса о недоверии правительству? Как вы, президент, относитесь к Думе, к правительству? Устраивает ли вас нынче ситуация в нижней палате?
≈ Что касается вопроса, инициированного фракцией КПРФ по поводу недоверия правительству, думаю, что такая постановка вопроса не имела под собой никаких реальных оснований. Она не вытекала ни из политической, ни из экономической ситуации в стране. Была продиктована, видимо, внутрипартийными соображениями.
Работа правительства и Думы... Она была достаточно эффективной в прошлом году. Было разобрано очень много завалов, которые накопились за несколько лет. Были приняты решения, которые годами не принимались. Конечно, многое не сделано, но все-таки прогресс очевидный.
≈ Очень тяжелая ситуация сейчас и в науке. Утечка умов, лучших научных кадров. Может ли быть тенденция, которая позволила бы нам даже вернуть кого-то?
≈ Это то же самое, что с утечкой капиталов, никакой разницы нет. Не очень удобно пользоваться такой терминологией, но она общепризнанна: рабочая сила, даже высококвалифицированная, ≈ это товар, так же как и деньги. Если есть инвестиционные условия, деньги придут. Если мы создали хорошие условия для людей, от которых зависит будущее страны, то они будут здесь жить и работать.
Силой никого не затащишь и не удержишь в современном мире. Если начнем держать силой, результат будет худший, чем тот, который есть сегодня. И вот это очень важно. Мы все, от рядового гражданина до президента, обязаны понять, что общество должно платить тем людям, труд которых дорого стоит.
А за этим должны последовать соответствующие решения и на уровне правительства, и на уровне Государственной Думы.
Читайте здесь продолжение интервью Владимира Путина.