"Диссернет" будет добиваться, чтобы судей, упомянутых в докладе, лишили статуса. Эксперты уверены, что квалификационные коллегии отправят их в суд, где обяжут доказывать факт плагиата.
Доклад "Репутация судебной системы" был представлен в формате Zoom-конференции. Сооснователь "Диссернета" физик Андрей Заякин рассказал, что авторы исследования проанализировали список из 13 тыс. судей с сайта "Росправосудие" (был актуален на конец 2018 года; включал судей в отставке и лишенных статуса). Диссертации были обнаружены минимум у 343 судей из данного списка.
"У нас просто не хватало рук проверить их все, поэтому мы решили сосредоточиться на самых свежих случаях - когда диссертация защищена после 2011 года", - пояснил Андрей Заякин.
Кроме того, в итоговый список попали судьи, чьи нарушения "Диссернет" замечал ранее. Отдельно авторы исследования изучили 22 диссертации судей Верховного суда России, "а также их участие в защитах диссертаций другими лицами".
В результате были проверены 128 диссертаций и выявлены 69 судей, в научных работах которых обнаружились нарушения - преимущественно некорректные заимствования "без ссылок на авторов". "При этом семь судей в своих диссертациях некорректно заимствовали фрагменты из научных работ других судей", - говорится в исследовании.
У 12 судей найдены признаки научного подлога: "произвольная замена предмета исследования". Так, одна судья, утверждает "Диссернет", скопировала часть диссертации по педагогике, заменив лишь несколько терминов. В итоге "государственные служащие", "младшие школьники" и "дети", упомянутые в тексте первой диссертации, превратились в "судей" и "подсудимых". А оригинальная фраза про "педагогическое чутье" в диссертации судьи превратилась в "юридическое чутье", пишет "Коммерсант".
При сравнении двух других диссертаций выяснилось, что "деятельность мировых судей в Воронежской области в 2001 году ничем не отличалась от деятельности мировых судей Нижегородской области в 2004 году", иронизируют авторы доклада. Даже количество случаев передачи по подсудности уголовных дел из районных судов без вынесения постановлений было одним и тем же.
В другой работе данные о преступности за 1999 год выдаются за аналогичную статистку 2003 года. Двое судей при таком "переносе" не продумали копирование дат, утверждает "Диссернет", и в результате в своей работе сослались на недействующие или вообще не существовавшие нормативные правовые акты. Комиссию при защите это не смутило.
Проверка 22 диссертаций членов Верховного суда показала пять случаев некорректных заимствований. Авторы доклада утверждают, что двое судей Верховного суда скопировали значительные объемы текста из диссертаций своего коллеги по ВС. Впрочем, указывают в "Диссернете", он вряд ли считает себя пострадавшим от плагиата, поскольку сам выступал научным руководителем одной такой судьи, "копирующей" диссертации.
Еще один судья ВС присвоил 11 страниц из научной статьи председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, утверждает "Диссернет".
Судья Басманного районного суда Москвы Наталья Дударь, прославившаяся в последние годы арестами оппозиционеров, списала две трети своей диссертации из научных работ своих коллег. В 199-страничной диссертации Дударь некорректные заимствования встречаются на 118 страницах. Например, Дударь неоднократно использует цитаты из работы другого судьи, Михаила Тащилина. "Соискатель напрямую приписывает себе авторство идеи, принадлежащей судье Тащилину", - сказано в докладе "Диссернета". При этом никакие работы судьи Тащилина в работе Дударь не цитируются и не упоминаются в списке литературы.
Судья Басманного суда также обильно цитировала без указания авторства работы и других юристов, Екатерины Курочки и Олега Мясникова, установили эксперты "Диссернета".
Наталья Дударь вынесла приговоры участникам "болотного дела", санкционировала и продлевала аресты Платона Лебедева и Алексея Пичугина по делу ЮКОСа, признала законным возбуждение уголовного дела в отношении Олега и Алексея Навальных, приговорила активиста Ильдара Дадина к трем годам тюрьмы, напоминают "Открытые медиа".
В докладе перечисляется весь состав судей-нарушителей научной этики (учтены как действующие судьи, так и судьи в отставке). Среди таких 69 работников правосудия оказался даже судья Конституционного суда РФ.
Авторы исследования считают, что судьи, "допустившие присвоение чужого интеллектуального труда", не достойны своего высокого статуса. Борцы с плагиатом предлагают расценивать некорректные заимствования как "основание для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий".
Они указывают, что законом установлены "довольно сжатые сроки" для привлечения к дисциплинарной ответственности - не более шести месяцев со дня выявления такого нарушения, но не позже двух лет со дня совершения проступка. "Диссернет" опасается, что датой "совершения проступка" может быть назначен день защиты диссертации. Поэтому сообщество предлагает считать нарушение "длящимся", поскольку судья с незаслуженной ученой степенью продолжает пользоваться "моральными преимуществами и различными материальными льготами", которые она дает.
По словам Андрея Заикина, руководство российских судов в ответ на жалобы требуют предоставить официальное подтверждение нарушений, допущенных судьями, например решение Высшей аттестационной комиссии (ВАК). При этом ВАК отказывается даже рассматривать диссертации после определенного срока давности.
"Как будто только ВАК в нашей стране имеет монополию на сравнивание двух текстов. Казалось бы, любой человек, любая судейская квалификационная коллегия может взять две диссертации и самостоятельно убедиться в совпадении десятков страниц", - добавил Андрей Заикин.
"Диссернет" предлагает расценивать некорректные заимствования как "этические внеслужебные нарушения", которые не могут иметь срока давности и являются достаточным поводом для лишения статуса судьи.
Директор по исследованиям Института проблем правоприменения ЕУСПБ Кирилл Титаев, выступая на презентации доклада, отметил его "гигантскую пользу", но при этом подчеркнул, что исследование нельзя назвать репрезентативным из-за методики выбора объектов проверки.
Он также добавил, что в российском праве "исторически сложилась своеобразная культура цитирования" - не такая, как в других науках. По его словам, вполне нормальным считается, если чужой текст цитируется "без кавычек", но при этом указан в списке источников. Кирилл Титаев утверждает, что автор такой диссертации может искренне не считать произошедшее плагиатом.