В порядке статьи 125 УПК РФ Читинский областной суд согласился с позицией адвокатов Платона Лебедева и признал решение председателя Ингодинского районного суда, отказавшего в приеме двух жалоб на действия следствия, незаконным, сообщает "Интерфакс".
"Председатель Ингодинского районного суда Читы отказал в восстановлении срока кассационного обжалования Лебедева на постановление судьи этого же суда, которая ранее отказала в приеме жалоб адвокатов в порядке ст. 125 УПК РФ", - пояснил представитель прокуратуры.
В ходе судебного заседания адвокаты требовали вынести частное определение председателю и судье районного суда, допустивших, как считает защита, нарушение прав Платона Лебедева. "Судья не восстановила срок рассмотрения кассационной жалобы, что привело к затягиванию этого дела", - прокомментировал ситуацию адвокат Владимир Краснов.
На заседании он указал на неоднократное нарушение прав Платона Лебедева в суде первой инстанции. "До каких пор будут попираться права моего подзащитного и почему его лишают права высказывать свою точку зрения?", - сказал он в суде.
По мнению Платона Лебедева, председатель Инголинского районного суда не имел права вмешиваться в это дело, так как оно находилось в судебном производстве другого судьи. "Ранее председателю Ингодинского суда уже выносилось частное определение", - отметил Платон Лебедев.
Между тем, представитель прокуратуры согласилась с имеющимся нарушением, но высказалась против вынесения частного определения. "Я против вынесения частного определения председателю суда и судье", - заявила она в ходе заседания.
Как ранее сообщалось, Читинский областной суд в четверг рассматривал кассационную жалобу адвокатов бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева на решение Ингодинского районного суда, отказавшего в приеме двух жалоб на действия следствия. "Мы считаем, что закон не позволял судье отказывать в приеме этих жалоб", - сообщил в среду адвокат Владимир Краснов.
В жалобах защиты Платона Лебедева речь шла некачественном о переводе документов, находящихся в уголовном деле, а также о приобщении к делу документов защиты.
"В первой жалобе мы указали на низкую квалификацию переводчика и ходатайствовали о повторном переводе. Например, в переводе есть даты: 31 декабря, 32, 33... 36 декабря, а под словом "продукты" понимаются страны Азии, Африки и Латинской Америки", - пояснил собеседник агентства.
Он также дополнил, что во второй жалобе защита просила приобщить к уголовному делу протоколы общих собраний акционеров ЮКОСа.
Напомним, бывший глава НК ЮКОС Михаил Ходорковский был арестован в октябре 2003 года, в июле того же года был арестован экс-глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев. 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы признал их виновными по семи статьям УК РФ, в том числе в мошенничестве и неуплате налогов. Каждый из них получил по девять лет лишения свободы.
В сентябре того же года срок лишения свободы сократили на год, и осужденных этапировали в колонии: Ходорковского - в Краснокаменск Читинской области, Лебедева - в поселок Харп Ямало-Ненецкого АО.
В конце 2006 года Ходорковский и Лебедев были этапированы из колоний в читинский СИЗО в связи с расследованием нового уголовного дела. 1 июля Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ заявил, что в рамках второго уголовного дела Ходорковскому и Лебедеву предъявлено обвинение в новой формулировке "по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а,б" ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 174 УК РФ в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года и ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 174-1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года (хищение путем присвоения и легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления в особо крупном размере)".
Следствием вменяется Ходорковскому и Лебедеву хищение почти 350 млн тонн нефти, а также отмывание 487 млрд рублей и 7,5 млрд долларов.