Депутаты вновь объяснили свою позицию необходимостью "противодействия западным государствам по вмешательству в наши внутренние дела". Это вызвало недоумение оппонентов, а вице-президент РАН Алексей Хохлов обратил внимание на то, что никто "даже не подумал обсудить текст законопроекта с Академией наук", тогда как речь идет об уставной для нее деятельности.
Глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов напомнил, что спорный законопроект входит в пакет, связанный с противодействием западным государствам по вмешательству во внутренние дела РФ. Авторы предложили сформулировать в законе определение просветительской деятельности, наделить Минобрнауки и Минпросвещения полномочиями лицензировать просветительские проекты и особое внимание уделить сотрудничеству образовательных учреждений с международными организациями. По их мнению, отсутствие такого регулирования "создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий".
Никонов отметил, что инициатива вызвала "довольно широкий общественный резонанс", спровоцированный "в основном теми людьми, которые даже не удосужились прочесть текст законопроекта". Хохлов напомнил, что президиум академии единогласно принял заявление с конкретными замечаниями к тексту законопроекта, но ответа на него не поступило. "Я знаю этот текст почти наизусть, думаю, все члены президиума очень подробно его изучили", - прокомментировал он заявление Никонова о том, что критики законопроекта якобы не читали его.
Противники законопроекта, среди которых члены президиума РАН и более 600 деятелей российской культуры, отмечают, что документ "носит чисто ограничительный характер" и создает предпосылки для "репрессивного и цензурирующего регулирования", что ставит просветительские проекты, основанные на энтузиазме их авторов, под угрозу исчезновения.
Депутат от КПРФ Олег Смолин предложил исключить из законопроекта все аспекты, связанные с просветительской деятельностью, оставив только регулирование иностранного влияния в сфере неформального образования, однако эта идея поддержана не была.
Авторы инициативы, сенаторы Андрей Климов, Елена Афанасьева и депутат Денис Кравченко предложили включить в перечень лиц, имеющих право осуществлять просветительскую деятельность, "органы госвласти и иные госорганы, органы местного самоуправления и уполномоченные ими организации" (в первой версии речь шла о физических и юридических лицах и индивидуальных предпринимателях).
Они также предложили, чтобы договоры с иностранными организациями заключали не профильные ведомства, а учредители образовательных организаций. Последняя поправка предполагает, что закон вступит в силу 1 июня 2021 года, однако образовательные учреждения могут продолжить работать по уже заключенным договорам, срок действия которых завершается 1 сентября 2022 года. "Данное предложение призвано снять опасения относительно возможной перегрузки министерств", - объяснил Денис Кравченко.
Вячеслав Никонов поинтересовался у замминистра просвещения РФ Андрея Корнеева, хватит ли правительству года на подготовку, а также о каком количестве договоров может идти речь. Корнеев предположил, что законопроект коснется в первую очередь вузов в приграничных субъектах, но не смог назвать количество договоров, которые придется лицензировать в первый же год.
"Если вы не можете назвать цифру, откуда такая уверенность, что вы справитесь? Я представляю Нижегородскую область, отнюдь не пограничную, и знаю, там довольно много школ имеют международные связи", - продолжил Вячеслав Никонов. В ответ на это замминистра заявил, что с этим вопросом удастся справиться.
Первый зампред комитета по культуре Госдумы Алексей Шолохов предложил вывести из-под действия законопроекта учреждения культуры, в уставе которых просветительская деятельность закреплена как основная, например музеи. "Я опасаюсь, что будут попытки регламентировать эту просветительскую деятельность так, что она станет невозможной", - объяснил он. Однако в Комитете эту поправку отклонили большинством голосов, проголосовав за рассмотрение законопроекта во втором чтении.
Автор петиции об отмене законопроекта астрофизик Сергей Попов заявил, что комитет Госдумы полностью проигнорировал и критику со стороны научного сообщества, деятелей культуры и иных представителей общественности, поскольку новый вариант поправок "практически не отличается" от первоначального документа. По его словам, следует продолжать критику законопроекта вплоть до его подписания президентом.