В ретроспективе все понимают, что арест Михаила Ходорковского вооруженными спецназовцами 25 октября 2003 года стал поворотным моментом в ухудшении ситуации с демократией в России. До его ареста мягкое подавление демократических сил воспринималось как проявление традиционной политической неуверенности Москвы, понятной попыткой "управлять" демократией, исправить перегибы и смягчить общественный стресс эпохи Ельцина. После октября 2003 года стало очевидно, что президент Путин ведет последовательное наступление на всех предполагаемых противников государственной власти и восстановление традиционного российского государства, авторитарного внутри страны и имперского за ее пределами.
Но если мы сосредоточимся исключительно на враждебном отношении президента Путина к Ходорковскому и ставших следствием этого "показательных процессах" над руководителями ЮКОСа, мы рискуем упустить из вида масштабы наступления на демократические силы и не увидеть логику авторитарной, а возможно, и диктаторской власти, стоящую за событиями двух последних лет в России.
Cитуацию в России можно сравнить с событиями в Грузии во время "революции роз" в ноябре 2003 года и на Украине во время "оранжевой революции" в декабре 2004 года. Демократические лидеры стран СНГ и зарубежные аналитики уделяют большое внимание особенностям грузинского и украинского общества, позволившим им мирным путем смести авторитарные режимы, несмотря на тотальный контроль власти над спецслужбами и вооруженными силами.
Хотя поддержка со стороны западных демократий и перспектива членства в таких структурах, как Европейский союз и НАТО являются важными факторами для реформаторов в странах СНГ, предпосылками демократических изменений в бывшем СССР, по-видимому, являются:
- гражданское общество, состоящее из множества неправительственных организаций, где может развиваться плюрализм;
- независимые политические партии, способные соперничать на выборах;
- оппозиционный блок в парламенте, способный предлагать альтернативные политические решения и служить площадкой для подготовки будущего правительства;
- зачатки делового сообщества, способного оказывать финансовую поддержку оппозиции, как противовес использованию режимом государственных ресурсов и коррумпированных бизнесменов;
- независимые СМИ, способные распространять печатные материалы и имеющие доступ хотя бы к одному независимому телеканалу;
- гражданский контроль над армией и спецслужбами, гарантирующий то, что вооруженные силы не будут использоваться для подавления гражданского недовольства.
К сожалению, Путин и бывшие офицеры КГБ из его окружения, так называемые "силовики", провели анализ предпосылок демократических перемен, аналогичный тому, который только что сделал я, но пришли к совсем другим выводам. Вместо того чтобы поощрять и поддерживать позитивные факторы в постсоветских государствах, президент Путин, по-видимому, решил уничтожить основы демократии в России и активно препятствовать их развитию в соседних с Россией и других государствах. Именно это он и сделал.
Если условия, поддержавшие демократические перемены и реформы в Грузии и на Украине, являются руководством, то президент Путин организовал непрерывную и методичную кампанию по уничтожению не только демократических сил в общественной и политической жизни, но возможности возникновения таких сил в будущем. Не стоит говорить об отступлении демократии в России – демократию в России убили.
Лауреат Нобелевской премии мира Андрей Сахаров писал, что страна, не уважающая права собственных граждан, не будет уважать и права своих соседей. И об том нельзя забывать при оценке общего направления политики Путина. Вместо того чтобы просто назвать Россию автократией, граничащей с диктатурой, было бы точнее и продуктивнее, если бы Комитет рассматривал Россию как "антидемократическое государство", занятое тем, что ее руководство считает борьбой с Западом за контроль на "постсоветском пространстве".
Исходная аргументация президента Путина в пользу "управляемой демократии" основывалась на предположении, что порой непредсказуемые особенности либеральной демократии могут ослабить безопасность российского государства, если их не поставить под контроль. Верил он в это или нет, но он быстро пришел к более агрессивному убеждению, что независимые политические партии, неправительственные организации и журналисты, ставящие под сомнение мудрость его политики в Чечне, по сути, являются пособниками терроризма. От авторитарной точки зрения о том, что свобода внутри страны в военное время должна быть ограничена, до диктаторского представления о всякой оппозиции и несогласии как о предательстве. К 2004 году президент Путин пришел именно к такому выводу.
В окружении Путина все больше преобладает мнение, что для возвращения себе статуса мировой державы в XXI веке Россия должна быть недемократичной во внутренней политике (чтобы консолидировать власть государства) и антидемократичной в "ближнем зарубежье" (чтобы блокировать появление таких политических конкурентов, как Европейский союз и НАТО, которых приглашают на постсоветское пространство новые демократии). Война с терроризмом не является центральным моментом в этих расчетах и нужна лишь для того, чтобы иметь тему для дискуссий с легковерной Америкой, пишет The Weekly Standard.
Заявления Глеба Павловского подтверждают подозрения, касающиеся российских намерений. Вскоре после избрания Виктора Ющенко президентом Украины Павловский убедил Кремль принять политику "превентивной контрреволюции" в отношении любого соседнего государства, у которого проявятся политически опасные демократические наклонности. Другой так называемый "политтехнолог", Сергей Марков, тоже дающий советы Путину, призывает к созданию российской организации в противовес Национальному фонду демократии, целью которой будет являться предотвращение любых контрактов европейских и американских неправительственных организаций с демократическими движениями в СНГ.
Имперская политика Кремля
В декабре 2004 года Россия наложила вето на продолжение операции ОБСЕ по мониторингу границ, включая перевалы у границ Грузии с Ингушетией, Чечней и Дагестаном. По мнению многих наблюдателей, ликвидация миссии международных наблюдателей направлена на то, чтобы обеспечить России полную свободу проведения военных и полувоенных операций в Грузии под предлогом поиска террористов. Россия продолжает выдавать российские паспорта сепаратистам в Абхазии и Южной Осетии и, несмотря на свои международные обязательства вывести войска с баз советской эпохи в Грузии, продолжает занимать и укреплять эти базы. Одним словом, политика Путина в отношении Грузии неотличима от политики царской России на Южном Кавказе.
В Молдавии с декабря 2003 года, когда российская сторона предложила меморандум Козака, придающий законный характер постоянной дислокации российских войск в Приднестровье, Россия неустанно подогревает напряженность между Приднестровьем и Кишиневом, стремясь помешать демилитаризации Приднестровья. В результате России удается иметь в Молдавии слабое, не имеющее единой позиции и коррумпированное руководство, не способное проводить реформы, необходимые для демократизации. Приднестровье остается криминальным предприятием под защитой Москвы и крупнейшим экспортным узлом незаконной торговли оружием в Черноморском регионе. При этом у России нет границ с Молдавией, что подчеркивает имперский характер российской интервенции.
Масштабное российское вмешательство и личная причастность президента Путина к фальсифицированным президентским выборам на Украине хорошо известны. Многие аналитики полагают, что Кремль потратил 300 млн долларов и бесчисленные отрезки эфирного времени на государственном телевидении, пытаясь фальсифицировать выборы в пользу Виктора Януковича.
Возможно, в США мало знает о том, что взрывчатка, которая использовалась при покушении на Виктора Ющенко, и диоксин, который едва не убил его, почти наверняка поступили из России . Западные дипломаты и многочисленные представители Украины в Киеве в частном порядке утверждают, что расследование этих покушений выйдет на след российской организованной преступности, а в конце пути окажутся российские спецслужбы. Появляются все новые свидетельства того, что некоторые российские спецслужбы, в частности – ГРУ, считают убийство представителей оппозиции в соседних государствах легитимным инструментом государственной политики, как было в мрачные годы СССР.
Белоруссия – продолжение имперской политики Кремля
Что касается Белоруссии, то правительство президента Путина является сообщником Александра Лукашенко в создании и поддержании того, что приято называть "последней диктатурой в Европе". Этот отнюдь не священный союз, жестокий к народу Белоруссии, который он довел до нищеты, отличает лишь степень российского цинизма, стоящего за ним. Невозможно выразить это точнее, чем сделал советник Путина Глеб Павловский: "Нас полностью удовлетворяет уровень отношений с Белоруссией. Россия будет проводить четкую грань между некоторыми особенностями политического режима в соседней стране и соблюдением ею обязательств союзника. Белоруссия – образцовый союзник".
Последняя диктатура в Европе является ближайшей союзницей правительства Путина. Это было бы смешно, если бы не было трагично, пишет The Weekly Standard.
Варианты развития событий
The Weekly Standard задается вопросом, что поражение демократических тенденций в Москве и возникновение российской угрозы в евразийской политике означает для американской внешней политики.. Издание предлагает следующие варианты развития событий:
- Россия будет активно противодействовать появлению демократических правительств у ее западных границ, на Черном море и на Кавказе, в Центральной Азии. Президент Путин намерен блокировать урегулирование замороженных конфликтов от Приднестровья до Южной Осетии и Нагорного Карабаха, сохранять советские военные базы, выполняющие роль оккупационных сил и затягивающие эти конфликты. Нестабильность этой политики приведет к тому, что правительства на постсоветском пространстве станут долгосрочной угрозой для заинтересованности Европы и США в стабилизации и демократизации этого региона.
- Россия будет препятствовать развитию таких многосторонних институций, как ОБСЕ и программа НАТО "Партнерство ради мира", и их деятельности во всех регионах, которые Путин считает традиционной сферой влияния России, таким образом изолируя соседей России от структур международного диалога, урегулирования конфликтов и сотрудничества.
- Россия будет все больше втягиваться в деятельность преступных и военизированных группировок за ее пределами, используя их как инструмент государственной политики или просто из жадности. Поэтому США следует ожидать продолжения контрабанды оружия в страны, против которых действует эмбарго, безответственного распространения огнестрельного оружия (как в Южной Осетии), а также увеличения числа взрывов и убийств по политическим и уголовным мотивам (таких, как недавний взрыв автомобиля в Гори и покушения на Виктора Ющенко).
- Цель президента Путина – создать империю XXI века – заставит его захватывать, вымогать или иными способами обеспечивать себе доступ к нефтяным и газовым резервам Каспия и Центральной Азии как источнику средств для государственной власти. В действительности захват ЮКОСа и сети трубопроводов был лишь первым шагом в осуществлении плана по взятию под контроль ресурсов Центральной Азии. Помимо негативного воздействия на мировые цены на энергоносители, это ставит наших европейских союзников в зависимость от нефтяной монополии, контролируемой российскими спецслужбами. У этих нефти и газа, несомненно, будет и политическая цена.
- Политика России и курс президента Путина становятся все более эксцентричными; их мотивом является сердитый романтизм, а не трезвая оценка национальных интересов. Заявление Путина в интервью российским журналистам о том, что при штурме театра "Норд-Ост" не было жертв, говорит о многом. Путина волновали только жертвы среди сотрудников спецслужб, жизни мирных людей в расчет не шли. Всем ясно, что непредсказуемое использование силы в международной политике опасно. Одним словом, мы имеем дело не с добродушной автократией, а со злобным и примитивным "потрошителем".
- План президента Путина, возможно, неосуществим. Стратегически и экономически Россия не может обеспечить себя как мировую державу, она не может кормить свой народ за счет экономики, контролируемой Кремлем. Таким образом, если нынешние тенденции сохранятся, Путин приведет к новому распаду, который будет более опасным и насильственным, чем распад советской империи в 1989 году. Именно такой исход – возрождение империи и ее последующий распад – США стремятся предотвратить с момента падения Берлинской стены. Несколько лет назад госсекретарь Кондолиза Райс настойчиво говорила о том, что главной задачей американской политики является "управление крушением советской власти". Пока Америка с этим не справляется.
Что может сделать Америка
Есть четыре политических шага, которые Америка должна предпринять в ответ на угрозу со стороны антидемократической России, считает издание. Во-первых, США должны покончить с иммунитетом от политической критики, которым явно пользуется правительство президента Путина. Если Саудовская Аравия и Египет больше не пользуются иммунитетом от критики своих недемократических методов, американские политики должны подвергать критике и методы России.
Во-вторых, США должны закрыть двери в советы демократических институций ("Большую семерку", НАТО и Белый дом) до тех пор, пока Путин продолжает нарушать политические права и права человека в стране и пытается подрывать демократические институции за границей. Если поведение Путина не чревато наказанием, он, несомненно, будет и дальше проводить политический курс, противоречащий интересам демократического сообщества.
В-третьих, США и их партнеры по НАТО и Европейскому союзу должны разработать стратегию поведения по отношению к смерти демократии в России и ее имперскому вмешательству за границей. Недавнее расширение ЕС и НАТО дало многим европейским странам возможность из первых рук узнать, что значит стать объектом хищнической политики России. Для чехов, словаков, поляков, жителей Балтии российский империализм не абстракция. Мы можем и должны использовать политический капитал для разработки единого западного подхода, который способствует развитию демократии в Российской Федерации и у ее границ.
Наконец, израильский политик Натан Щаранский напоминает, что "нравственная чистота" является важнейшим качеством успешной демократии в ее внешней политике. Как страна США далеки от нравственной чистоты в отношении к политзаключенным в России и нарушениям прав человека на Северном Кавказе. Примеры можно множить.
С отсутствием нравственной чистоты тесно связано отсутствие "стратегической чистоты". США просто не поставили Россию в известность о том, где находится "грань дозволенного" в ее обращении с новыми демократиями и какими будут последствия, если Россия нарушит так называемые "правила игры".
Жесткое и публичное осуждение Путина может заставить Россию задуматься о саморазрушительности пути, на который она ступила, и поможет защитить долгосрочные демократические перспективы и будущее процветание России и ее соседей. Оно также станет сигналом надежды для демократов в России и демократий у ее границ. Остается надеяться, что президент Буш пошлет Путину этот сигнал на будущей неделе в Братиславе, подводит итог The Weekly Standard.