До конца марта представители Счетной палаты будут проверять, насколько обоснованно и целесообразно в Думе расходуются бюджетные средства. Проверку инициировали сами депутаты, недовольные тем, что им ничего не известно о материальной стороне законотворческой деятельности. Оказалось, что, хотя аудиторы появляются в Думе ежегодно, о результатах их проверок знают немногие. Кроме того, ежегодные проверки были выборочными: пара аудиторов проверяла то или иное направление расходов и действительно давала положительное заключение.
"Самое непонятное, - отметила Любовь Слиска, - что вопреки регламенту Госдумы бюджет нижней палаты парламента ни разу не представлялся думскому комитету по регламенту, а регламентный комитет не доводил его до сведения депутатов".
Первый вице-спикер Госдумы заметила, что в прессе зачастую звучат нарекания, что бюджетное содержание одного депутата обходится в несколько десятков тысяч долларов. "Хотелось бы знать, во сколько на самом деле обходится депутат избирателю, во сколько - аппарат. Хотелось бы понять - кто для кого существует, и кто больше на кого тратит - на депутатов или на аппарат", - сказала первая вице-спикер. Она подчеркнула, что является сторонницей того, чтобы аппарат работал эффективно. "Но все-таки хотелось бы знать, как работают затраты налогоплательщиков, как они влияют на эффективность работы Государственной Думы".
Любовь Слиска также высказалась за то, чтобы "каждый квартал комитет по регламенту и аппарат Госдумы отчитывались о расходах Госдумы на те или иные мероприятия". "К сожалению, за период моей деятельности в Госдуме (с января 2001 года) такого не было, и, как оказалось, это не было вообще с 1996 года", - посетовала зампред.
На просьбу прокомментировать неоднократные заявления Геннадия Селезнева о том, что Государственная Дума ежегодно проверяется Счетной палатой, Любовь Слиска сказала, что проверки носили "направленный характер": проверялись те или иные статьи расходов в соответствии с Бюджетным кодексом. Сплошной проверки финансово-хозяйственной деятельности за последние три года не было, указала первый вице-спикер Госдумы. По ее словам, последняя проверка проводилась в 1998 году. "Поэтому было бы совсем неплохо, если бы к очередным выборам в Государственную Думу мы посмотрели недостатки, если они будут обнаружены Счетной палатой, и обдумали, как от них избавиться", - продолжила Слиска.
Еще раз подчеркнув, что депутаты должны знать, куда тратятся средства, Любовь Слиска высказала мнение, что, к примеру, статья расходов на международную деятельность Госдумы "немного завышена". С этим мнением, отметила она, "согласился председатель Госдумы, сказав, что эту статью надо посмотреть". Любовь Слиска напомнила, что программой международных поездок депутатов Госдумы предусмотрены 164 поездки парламентариев и 16 поездок сотрудников аппарата.
Вице-спикер подчеркнула, что "есть страны, с которыми у Госдумы чисто символические связи". "Простите меня, но что делать депутатам Госдумы, к примеру, в Уругвае, в Чили или в Новой Зеландии, а думские комитеты вносят предложения о поездках в такие страны", - отметила она. Или, по словам Любови Слиски, совершенно непонятным является предложение думского комитета по делам национальностей отправить представителей этого комитета в Швейцарию. Первый вице-спикер Госдумы подчеркнула, что "совершенно недопустим политический туризм - поездки депутатов должны укреплять межпарламентские связи".
Сами депутаты относятся к проверке неоднозначно. Так, председатель Госдумы Геннадий Селезнев заявил журналистам: "Я за то, чтобы мы действительно были постоянно под контролем Счетной палаты". При этом он отметил, что проверки Госдумы со стороны данного ведомства проводятся ежегодно.
Между тем в интервью радиостанции "Эхо Москвы" независимый депутат Владимир Рыжков высказал мнение, что проверка Счетной палатой деятельности Госдумы - это "повод отыскать какой-то компромат, чтобы использовать его в политической борьбе". Он пояснил, что в последнее время фракции пропрезидентского большинства инициировали вопрос о смещении с должности руководителя аппарата Госдумы Николая Трошкина. Тем самым "делается попытка поставить палату под полный контроль большинства, так как руководитель аппарата - ключевая фигура, он руководит всеми подразделениями аппарата, держит контроль над финансово-хозяйственной деятельностью Думы, над материальными ресурсами нижней палаты", считает Рыжков. При этом депутат заметил, что попытка сместить с должности Трошкина - это косвенный удар и по спикеру Селезневу, который в свое время и предложил кандидатуру Трошкина на должность главы аппарата Госдумы.
Тем временем лидер фракции "Единство" Владимир Пехтин не исключил, что по итогам проверки Счетной палаты кто-то из руководителей аппарата Госдумы может быть отстранен от занимаемой должности. "Хотя особой политической подоплеки в организации такого рода проверки нет, тем не менее я не буду скрывать: она проводится по инициативе большой группы депутатов центристских объединений", - сообщил он. По его словам, к этому подтолкнуло то, что в конце прошлого года накопились определенные претензии к работе думского аппарата, и потому возникла идея привлечь к изучению ситуации аудиторов Счетной палаты. По словам Пехтина, в объективных результатах этой проверки заинтересованы как те, кто ее инициировал, так и те, кого будут проверять. В конечном же счете, добавил депутат, речь идет об интересах избирателей, которые непосредственно заинтересованы в эффективности работы депутатов.