Во вторник КС, наконец, огласил постановление по жалобам Владимира Рогожкина, Михаила Карелина и Максима Филандрова, задержанных в разное время сотрудниками милиции по обвинениям в административных правонарушениях. Максим Филандров, в частности, был задержан в день проведения Марша несогласных в Санкт-Петербурге.
"Карелин и Филандров были задержаны сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, а Рогожкину инкриминировалось нарушение правил дорожного движения, – говорится в материалах КС. – Заявители были категорически не согласны с тем, что в их действиях были признаки правонарушений, и отстаивали свою правоту в судах. Однако решений по существу судами вынесено не было, поскольку истек двухмесячный срок, отведенный для рассмотрения такого рода дел. Несмотря на возражения заявителей, производство по их делам было прекращено".
Обратившись в Конституционный суд, граждане посчитали, что прекращение дел по сроку давности оставляет вопрос об их виновности открытым и лишает их права на реабилитацию. Особенно на этом настаивал Максим Филандров: ему причинили и моральный, и физический вред, и он не мог рассчитывать на получение компенсации.
Стоит отметить, что Максим Филандров был задержан милицией в Санкт-Петербурге в день Марша несогласных 15 апреля 2007 года "за нецензурную брань и неповиновение сотрудникам милиции". Как следует из материалов дела, мировые судьи дважды принимали решение об "отсутствии события правонарушения" – в частности, потому, что содержание различных рапортов милиционеров, осуществивших задержание, не совпадало, а сами правоохранители в суд для дачи показаний не явились.
"...Оспоренные нормы Кодекса об административных правонарушениях не противоречат Конституции, поскольку не допускают произвольного, без достаточных оснований задержания на срок не более 48 часов. Вместе с тем, гражданин, к которому применили такую меру принуждения, вправе обжаловать задержание, а суд обязан проверить, была ли эта мера действительно необходимой и обоснованной", – констатировал председатель КС Валерий Зорькин.
Тем не менее, по словам Зорькина, Кодекс об административных правонарушениях – правильный. Но судьи на местах неверно трактовали его статьи, и это приводило к многочисленным злоупотреблениям.