Они считают, что проведение предварительного расследования, а, возможно, и судебного процесса в Чите чревато усугублением нарушений прав Ходорковского, сообщает пресс-центр Михаила Ходорковского.
Напомним, Генеральная прокуратура России завершила расследование нового уголовного дела в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. "В субботу, если следователи будут готовы представить материалы, адвокаты приступят к изучению дела", - сообщил в пятницу "Интерфаксу" читинский адвокат Михаила Ходорковского Семен Розенберг. По его мнению, ознакомление с очередным делом будет длительным.
В свою очередь адвокат второго фигуранта дела - главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева - Елена Липцер сообщила, что в пятницу получила уведомление из Генпрокуратуры РФ о завершении следственных действий по новому делу. "Уведомление из Генеральной прокуратуры пришло по факсу, где сообщалось о завершении следственных действий по уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева, и о том, что с завтрашнего дня защита может приступать к ознакомлению с материалами дела", - сказала Липцер. Она подчеркнула, что адвокаты Лебедева в ближайшее время вновь поедут в Читу.
Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву было предъявлено очередное обвинение. Как заявила представитель Генеральной прокуратуры РФ Гриднева, они обвиняются "в хищении принадлежащих государству акций, присвоении нефти и легализации средств, вырученных от ее продажи". С 1998 по 2003 годы они якобы похитили нефти на сумму более 850 миллиардов рублей или, примерно, 33 миллиарда долларов США.
Прокуратура обвинила Ходорковского, Лебедева и еще около десятка менеджеров ЮКОСа в хищении путем присвоения (ч. 3 ст. 160 УК РФ) всего за период с 1998 по 2000 год у ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Томскнефть" ВНК 147 189 184,248 тонн нефти общей стоимостью 492 486 604 892,92 рублей и всего за период с 2001 по 2003 год у тех же обществ - 202 214 394 тонн нефти общей стоимостью 811 549 054 000,00 рублей.
В результате общая стоимость, по мнению прокуратуры, похищенной за 1998-2003 годы нефти – 1 триллион 304 миллиарда 35 миллионов 658 тысяч 892 рубля 92 копейки. Это на 454 миллиарда рублей больше, чем в официальной информации из прокуратуры.
Как сообщают адвокаты Ходорковского, астрономические числа "хищений" и "легализации" не только в несколько раз превышают прибыль компании за указанный период, но и, как метко отметили многие обозреватели, – запланированные расходы по всем национальным проектам. Они также сопоставимы с годовым бюджетом России начала двухтысячных.
Адвокаты утверждают, что к реальному положению дел указанные цифры никакого отношения не имеют: следствие объявило похищенной всю нефть, произведенную дочерними нефтедобывающими обществами ЮКОСа - ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Томскнефть" ВНК и подсчитала ее стоимость (то есть, стоимость "похищенного") по ценам мирового рынка.
Обвинение не обратило внимание на тот факт, считаю адвокаты, что далеко не вся нефть этих компаний была продана на внешнем рынке, поскольку нормативно установленная квота на экспорт составляла 30% от добычи. Кроме того, прокуратура не учла, что в России, где реализовывалась основная часть "похищенного", рынок как таковой отсутствовал, и цены были значительно ниже цен мирового рынка, отмечают адвокаты.
В действительности никакого хищения не было вообще, утверждают адвокаты, хотя и внутри страны цена продажи конечному покупателю превышала так называемую трансфертную цену, по которой ЮКОС приобретал нефть у добывающих "дочек". Использование таких цен было совершенно законным, основанным на нормах гражданского и налогового законодательства. Их применяли и применяют до сих пор все крупные нефтяные компании России, включая государственную "Роснефть".
Как известно, в первом деле Ходорковского и Лебедева, покупка ЮКОСом нефти у дочерних предприятий через созданные в регионах со льготным налогообложением компании и ее продажа по более высоким ценам, не рассматривались следствием как хищение. В этих операциях они усмотрели лишь уклонение от уплаты налогов. Однако сейчас прокуратура решила предъявить им обвинения в хищении.
Причины предъявления новых обвинений
Адвокаты подсудимых объясняют этот шаг желанием прокуратуры продлить Ходорковскому и Лебедеву срок и добавить к уже имеющимся обвинениям статью о легализации доходов, полученных преступным путем. Наказание за присвоение (ст. 160 УК РФ – до 10 лет лишения свободы) выше, чем за уклонение от уплаты налогов (ст. 199 – до 6 лет). Статья 199 УК РФ исключает возможность предъявления обвинения в легализации преступных доходов (ст. 174-1 – до 15 лет), а статья 160 УК РФ такую возможность дает, отмечают адвокаты.
Что касается обвинения в "хищении принадлежащих государству акций", в действительности, утверждают адвокаты, на основании принятых на высоком официальном уровне решений якобы похищенные акции ВНК были временно переданы ЮКОСу по двусторонней сделке, и в 2001 году возвращены государству. Никаких претензий со стороны ГКИ либо РФФИ к ЮКОСу не было. И поскольку никакого присвоения не было, обвинение в легализации отпадает само собой.
Как сообщили адвокаты Ходорковского и Лебедева, предъявить новое обвинение Генеральная прокуратура РФ собиралась еще в июне 2005 года. Однако в последний момент передумала, понимая, что негативные политические последствия второго дела будут неоправданно велики.
Адвокаты считают, что прокуратура пошла на предъявление обвинений, потому что была обеспокоена возможностью условно-досрочного освобождения осужденных, да еще – в год выборов в Государственную Думу. Эта возможность стала особенно реальной, когда суд Краснокаменска одно за другим признал незаконными три из четырех наложенных на Ходорковского взысканий. Необоснованность претензий администрации колонии стала настолько очевидна, что с открытым протестом против этого выступили 100 членов Европарламента и канцлер Германии. Новое обвинение и новая мера пресечения проблему досрочного освобождения снимает.
Но главной причиной, считают адвокаты, все же является то, что разгромленный и разграбленный, хотя еще сохраняющий немалые активы ЮКОС не только не прекратил борьбу, но перенес ее в международные судебные инстанции, где его шансы на успех расцениваются как достаточно высокие. И власть относится этому со всей серьезностью. Успешно одну за другой проходят необходимые стадии на пути к рассмотрению в Европейском Суде по правам человека и жалобы самих Ходорковского и Лебедева. Так что возбуждение дела по новому обвинению вполне можно считать ответным ходом власти и рассматривать как нападение с целью защиты, удержания "завоеванных рубежей".
Причины переноса предварительного расследования в Читу
Как заявляют адвокаты, производство по делу перенесено в Читу, город, расположенный за 6500 км от Москвы, в первую очередь, для того, чтобы вывести его из-под контроля общественности и прессы, приглушить общественную реакцию в России и за рубежом. Понятно, что подобное решение не могло быть принято по инициативе ни следователя Каримова, ни даже лично Генерального прокурора Чайки. В данном случае прокуратура – орган, призванный осуществлять высший надзор за соблюдением законности – с лакейским усердием выполнил незаконные указания Кремля, считают адвокаты подсудимых.
В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения преступного деяния. Если совершено несколько преступлений, то дело расследуется по месту совершения наиболее тяжкого из них. В постановлении о предъявлении обвинения местом совершения преступлений, в том числе, наиболее тяжкого – легализации похищенных средств – названа Москва.
Из общего правила, установленного упомянутой выше статьей УПК, допускается исключение: расследование может проводиться по месту нахождения обвиняемого "в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков".
Итак, для проведения предварительного следствия не по месту совершения преступного деяния, необходимо совпадение двух условий. При этом по смыслу нормы "место нахождения обвиняемого" должно являться некой объективной реальностью, а не искусственно созданным обстоятельством. В данном деле "место нахождения обвиняемых" вопреки смыслу закона было определено совершенно произвольно, точно так же как ранее, вопреки смыслу и букве закона, было определено место отбывания ими наказания.
Не желая признавать истинных причин перевода Ходорковского и Лебедева в Читу, следствие голословно утверждает, что перевод осуществлен именно "в целях обеспечения полноты, объективности предварительного расследования и соблюдения процессуальных сроков".
В Чите нет особых (и вообще никаких) условий, обеспечивающих "полноту" расследования, отмечают адвокаты, поскольку в данном регионе напрочь отсутствуют доказательства, подлежащие собиранию по данному уголовному делу. Что касается "соблюдения процессуальных сроков", то здесь все обстоит прямо наоборот. Все материалы, которые следствие предъявляло Ходорковскому в следственном изоляторе города Читы, доставлялись из Москвы. Из Москвы регулярно прибывают в командировки и сами члены следственной группы. Учитывая, что адвокаты обвиняемых также вынуждены летать на большое расстояние, они не могут оперативно реагировать на изменение графика следственных действий, подменять друг друга в случае непредвиденных обстоятельств. В результате следственные действия не всегда удается провести в запланированные дни, сообщали адвокаты.
На четвертом году расследования было принято решение об изменении места его проведения, потому что в соответствии со ст. 108 УПК РФ ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается "по месту производства предварительного расследования", то есть не в Москве, а в Чите.
Таким образом, искусственно и совершенно произвольно был создан еще один повод намертво привязать это дело к Чите. Адвокаты полагают, что прокуратура не ограничится проведением в Чите только предварительного следствия, они считают, что здесь же будет проведен и основной судебный процесс.
Проведение предварительного расследования, а, вполне вероятно, и судебного рассмотрения в Чите имеет, как минимум, еще одну цель: создать для обвиняемых дополнительные трудности в осуществлении защиты, отмечают адвокаты.
Учитывая сложность и объем дела, адвокаты подсудимых вынуждены разделить сферы ответственности. Они нуждаются в консультациях специалистов, в поиске дополнительных материалов, которых нет в Чите, поэтому установили очередность своих поездок. Все это негативно отражается на правах подзащитного, заявляют адвокаты, который не всегда имеет возможность получить ту юридическую помощь, которая необходима ему в данный момент. При этом адвокаты должны регулярно информировать подзащитного и друг друга о проделанной работе и принимать совместные решения. Все это приходится делать по телефону или с использованием электронной почты, что создает возможность незаконного контроля со стороны заинтересованных лиц, утверждает защита Ходорковского и Лебедева.