Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток.
Присутствовавший на суде представитель Минобороны подполковник юстиции Константин Русанов заявил, что пока не может сказать, будет ли военное ведомство обжаловать данное решение. Как заявил "Интерфаксу" помощник главного военного прокурора РФ полковник юстиции Владимир Милованов, он также поддержал жалобу заявителей, поскольку считает, что приказ министра обороны пятилетней давности не соответствует федеральному закону "О государственной тайне", который устанавливает "порядок отнесения сведений к гостайне". По словам Милованова, "Минобороны нарушило порядок издания приказа: в частности, данный приказ не был зарегистрирован в Министерстве юстиции".
Адвокаты заявителей выразили удовлетворение решением Верховного суда. В то же время, подчеркнул адвокат Пасько Иван Павлов, защита считает, что приказ Минобороны должен быть признан не действующим с момента его издания, а не со дня вступления в силу решения суда. По словам адвоката, в данной части он намерен обжаловать сегодняшнее решение Верховного суда.
"Однако решение военной коллегии ВС РФ по делу Пасько не влечет за собой автоматически выхода журналиста на свободу, так как дело еще будет пересматриваться", - заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат Пасько Анатолий Пышкин.
Но, добавил он, несомненно, что это "решение поможет изменить судьбу Пасько".
Приказ Министерства обороны РФ оспаривали адвокаты бывшего военного журналиста Григория Пасько, приговоренного военным судом Тихоокеанского флота к 4 годам лишения свободы по обвинению в шпионаже в пользу Японии, и адвокаты Виктора Калядина, осужденного Московским областным судом к 14 годам колонии строгого режима за шпионаж в пользу США. Оба осужденных признаны виновными на основании приказа Минобороны ╧ 055 от 10 августа 1996 года, которым был введен перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах. Защитники Пасько и Калядина просят суд признать этот приказ незаконным и недействующим с момента принятия.
Осенью прошлого года по жалобе эколога Александра Никитина Верховный суд уже признал недействительными 10 пунктов оспариваемого приказа. Кроме того, в решении суда отмечалось, что приказ Минобороны не прошел обязательную для нормативных актов процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. Учитывая это обстоятельство, заявители потребовали признать весь приказ недействительным. Однако, как пояснила в суде представитель Минюста, приказ Минобороны не затрагивает законных прав и интересов граждан и, по заключению специалистов Минюста, не нуждается в обязательной регистрации.
Адвокат Иван Павлов в интервью ИТАР-ТАСС отметил, что если суд удовлетворит жалобу его подзащитного Григория Пасько, то "приговор Тихоокеанского суда в отношении Пасько будет висеть на волоске".
13 февраля Верховный суд планирует рассмотреть жалобу Григория Пасько на приказ Минобороны ╧ 010 от 1990 года, который запрещает военнослужащим входить в контакт с представителями иностранных государств, если это не входит в круг их профессиональных обязанностей.