Как сообщил на пресс-конференции адвокат Иван Павлов, в жалобе ставится вопрос о признании незаконными и подлежащими отмене 17 пунктов приказа Министерства обороны России от 1996 года, содержащем перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах России.
На основании этого приказа Тихоокеанский флотский военный суд пришел к выводу о виновности Пасько, однако адвокаты считают, что положения этого приказа были незаконно применены в отношении их подзащитного. Напомним, журналиста обвинили в измене государству за сбор и хранение информации, составляющей военную тайну, с целью ее последующей передачи японским средствам массовой информации. Его приговорили к 4 годам лишения свободы.
По словам адвоката Пасько Ивана Павлова, этот нормативный акт не был должным образом зарегистрирован и опубликован √ а значит, его нельзя применять в уголовном деле. Павлов также указал на то, что "одни пункты этого приказа не подпадают под указанное в законе понятие государственной тайны, а другие √ слишком размыты, чтобы понять, о чем идет речь".
Адвокат напомнил, что осенью 2001 года Верховный суд по жалобе российского ученого Александра Никитина уже отменил 9 пунктов этого перечня, на основании которых тот был обвинен в аналогичном преступлении.
13 февраля 2001 года военная коллегия рассмотрит вторую жалобу Пасько на другой приказ Министерства обороны СССР от 1990 года, в котором пунктом 80 военнослужащим и другим носителям госсекретов запрещается контактировать с иностранными гражданами. По мнению адвоката, этот приказ давно устарел и является наследством времен "холодной войны".