Как указано на сайте ведомства, внушительный список из 1 010 наименований был оглашен на заседании Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, которое состоялось 3 июня. В перечень были включены вузы, которые оказались в числе выполнивших менее четырех из шести (для филиалов - семи) необходимых для "аттестации" показателей.
При оценке деятельности образовательного учреждения оцениваются его образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность и инфраструктура.
В частности, средний балл ЕГЭ не должен быть меньше 60 баллов, доходы вуза от научной деятельности на одного преподавателя и научного сотрудника - не менее 51 тысячи рублей в год, удельный вес численности иностранных студентов - не менее 1%, доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника - не менее 1327,57 тысяч рублей, площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента - не менее 13,92 квадратных метров, число научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов - не менее 2,78. Дополнительный показатель для филиалов - количество студентов должно быть не менее 220 человек.
Каждому учредителю вуза, попавшего в "позорный список", ведомство направит письмо с рекомендациями экспертов Межведомственной комиссии. Окончательное решение о том, в каком направлении дальше развиваться вузам, будут принимать именно учредители. Отчеты о проведенной работе должны быть представлены до 31 октября 2014 года.
При этом в список вошли такие известные учебные заведения, как Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Московский архитектурный институт (МАРХИ), Московский государственный гуманитарный университет имени Шолохова и Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова.
Что будут делать с проблемными вузами учредители, пока неясно. Во всяком случае, закрытия известных университетов ждать не стоит, уверяет глава Министерства образования Дмитрий Ливанов. "Но, если проблемы в вузе повторяются из года в год, учредитель должен понимать, в чем кроется их причина, и принять меры к ее устранению", - подчеркнул он.
Отметим, мониторинг Минобрнауки проходит ежегодно с 2012 года. В 2014 году участие в мониторинге приняли 968 государственных, негосударственных, региональных и муниципальных вузов и 1 356 их филиалов - в общей сложности около 2,3 тысячи высших учебных заведений (вузы Крыма и Севастополя в этом году участие в мониторинге не принимали). Таким образом, "проблемным" оказался фактически каждый второй вуз.
В "позорный список" вошли 79 государственных вузов и 489 их филиалов. "Такой итог не может не вызывать серьезной тревоги", - констатировал глава Российского союза ректоров, ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий, которого цитирует "Московский комсомолец".
Причиной печального результата, по словам главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, стало то, что требования к высшим учебным заведениям в этом году были ужесточены. При этом в Российском союзе ректоров (РСР) потребовали "пересмотреть методологию" мониторинга эффективности вузов. Генсек РСР Ольга Каширина назвала мониторинг в его нынешнем виде "фактором разрушения всей образовательной системы России".
По словам Кашириной, РСР провел тщательный анализ проведенного мониторинга и нашел в нем "массу принципиальных недочетов". В частности, по мнению Кашириной, принципы мониторинга не соответствуют приоритетам государства. Так, половина вузов, оказавшихся в группе риска, имеет инженерную специальность, несмотря на приоритет на подготовку инженерных кадров для экономики страны.
Депутат-единоросс Александр Хинштейн также отмечает некоторые недостатки системы мониторинга. По его словам, нельзя подходить с одними и теми же мерками к вузам разной специфики. Почти четверть из представленных учебных заведений - это вузы педагогические, и "всегда по определению вузы педагогической направленности будут иметь более сложные показатели, чем, например, экономические и технические".
"Мы выступали и продолжаем выступать за то, чтобы художественные вузы... оценивались по отдельной категории, а может быть, не участвовали в мониторинге вовсе по той причине, что они имеют совершенно особую специфику", - подчеркивает Хинштейн, которого цитирует "Накануне.RU".
На встрече также был озвучен список вузов, "не предоставивших информации для проведения мониторинга" (таковых, вместе с филиалами, в министерстве насчитали 58). Как пояснил замминистра образования Александр Климов, большинство из них уже не функционирует, но есть и те, кто отказался по принципиальным причинам, пишут "Новые известия". Этот список будет передан в Генпрокуратуру и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.