Власти Москвы со своей стороны заявили, что готовы рассмотреть заявку на проведение протестной акции, передает "Интерфакс". "Мы по закону обязаны рассмотреть все заявки", - заявил в пятницу глава департамента региональной безопасности мэрии Москвы Алексей Майоров. Правда, по его словам, пока никаких заявок на проведение массовых акций в Москве от оппозиции не поступало.
Оппозиция пока не решила, когда состоится митинг. "Скорее всего, будет принято решение о проведении 20 июля крупной акции в поддержку Навального", - пояснил член Координационного совета оппозиции Петр Царьков. Точное решение, по его словам, будет принято Комитетом протестных действий. А в мэрию заявку, скорее всего, подадут на следующей неделе.
Прокурор Сергей Богданов заявил в пятницу, что вина подсудимых полностью доказана в судебном разбирательстве. "Меру пресечения изменить, взяв их под стражу в зале суда", - потребовал он. Навальный, по словам гособвинителя, выступил организатором совершения преступления, другой фигурант дела Петр Офицеров - соучастником, а инкриминируемое Навальному и Офицерову деяние опасно для общества.
Алексей Навальный уверен, что прокурорам так и не удалось доказать, что хищение было и он имеет к этому отношение, а его вины "нет и близко". Адвокат Ольга Михайлова также считает, что у обвинения "нет реальных доказательств, и поэтому этот процесс носит политическую цель дискредитировать общественного деятеля".
Алексей Навальный и Петр Офицеров обвиняются в хищении продукции госпредприятия "Кировлес". Согласно обвинительному заключению, Навальный организовал хищение продукции, приказав Офицерову создать "Вятскую лесную компанию" (ВЛК), а директору "Кировлеса" Вячеславу Опалеву - заключить с ВЛК невыгодный контракт. Как заявили прокуроры, контракт был невыгоден, так как прямая продажа леса выгоднее, чем через посредника, которым являлось ВЛК. По версии следствия, в результате действий обвиняемых "Кировлесу" был нанесен ущерб в размере 16 миллионов рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде большинство свидетелей заявили, что Навальный не имел полномочий влиять на решения, принимаемые руководством "Кировлеса", так как имел статус советника губернатора на общественных началах. Между тем суд отказал Навальному в экономической экспертизе, на которую оппозиционер возлагал надежду, так как, по его мнению, она доказала бы абсурдность предъявляемых ему обвинений.