Он, в частности, напомнил, что статья 49 закона о СМИ устанавливает, что государство гарантирует журналисту защиту его чести, достоинства, жизни, имущества. Кроме того, статья 144 Уголовного кодекса предусматривает санкции за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.
Особый порядок привлечения журналистов к уголовной, административной ответственности в связи с их профессиональной деятельностью вряд ли возможен, считает Митрофанов. "Потому что такой особый порядок касается и по Конституции, и по федеральным законам ограниченного и точно определенного числа лиц", - пояснил глава комитета.
В то же время он отметил, что невозможно предоставить такую защиту "определенной профессиональной категории, причем бессчетной". "Тогда у нас в некоторых республиках все будут журналистами, все будут неприкасаемые", - отметил законотворец. В этой связи, отметил он, комитет не поддерживает законопроект, предлагает отклонить его в первом чтении.
Мнение Митрофанова поддержали и другие члены комитета, которые также усматривали в инициативе Михаила Сердюка "лазейку для коррупции". При этом единоросс Роман Чуйченко предположил, что, возможно, о мере, предложенной в законопроекте, "можно задуматься как о стимулирующей в векторе развития саморегулирующей организации". "Потому что если не будет какого-то ограничивающего фактора, то в журналисты запишется все население", - считает он. "Но если этот вопрос будет регулироваться СРО, может быть, будет и конструктивно", - сказал парламентарий, оговорившись, что это - тема на дальнюю перспективу.
Журналистов хотели приравнять к членам избиркомов
Законопроект о предоставлении журналистам неприкосновенности был внесен депутатом от "Справедливой России" Михаилом Сердюком 9 августа прошлого года. Парламентарий тогда пояснял, что его законопроект позволил бы в некоторой степени защитить журналистов от неадекватной реакции различных лиц или структур на их расследования и дать возможность профессионально заниматься своей деятельностью.
Например, возбуждение дел в отношении журналистов стало бы возможным только с санкции прокурора по аналогии с членами избирательных комиссий, которые сегодня тоже обладают этим иммунитетом.
Принятие закона позволило бы журналистам безбоязненно "противостоять" другим представителям официальной власти, частным бизнес-структурам и иным лицам, говорилось в пояснительной записке. По мнению парламентария, такое решение стало бы системным шагом в борьбе с коррупцией.
Отвечая на заявления скептиков о том, что установление "иммунитета" для журналистов вызовет повальные злоупотребления, Сердюк отмечал, что подобным "иммунитетом" на сегодня уже обладают "десятки тысяч членов избиркомов": "И никакой банды, ОПГ типа избиркомовских создано не было. Нет случаев, чтобы кто-то злоупотреблял этим".
По его словам, в законодательстве достаточно установить ограничения и определить, на кого именно будет распространяться этот иммунитет, чтобы не было перегибов: "Понятно, что это должно касаться не каждого корреспондента школьной газеты, чтобы он мог курить безнаказанно в коридоре, прикрываясь иммунитетом. Здесь не надо доводить до абсурда. Очертить этот круг (журналистов) все вполне реально".
Еще вариант - приравнять к полиции
Идея предоставления журналистам неприкосновенности обсуждается не в первый раз. Кроме того, в июле прошлого года на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект, предлагавший приравнять работу журналистов по степени опасности к работе полиции.
"Мы предлагаем приравнять деятельность журналистов к деятельности сотрудников правоохранительных органов и повысить уголовную ответственность за насилие в отношении представителей СМИ до 10 лет лишения свободы", - заявил тогда Михаил Сердюк, входивший в число авторов документа.
Он отмечал, что разрабатывал данный законопроект уже давно, однако внести его наконец в Госдуму побудил трагический инцидент, произошедший в Дагестане, где был убит сотрудник местного издания "Новое дело" Ахмеднаби Ахмеднабиев.
Инициативу эсера поддерживали и в Союзе журналистов Москвы. Председатель Союза, член Общественной палаты РФ Павел Гусев заявлял, что считает предложенные депутатами поправки необходимыми - на это указывают "многочисленные печальные события".
По словам Гусева, ОП выходила с таким предложением еще два года назад. Но тогда Дума отказалась принимать подобные поправки.