Следственная бригада Генпрокуратуры появилась на комбинате "Ависма", который в прошлом году вошел в состав корпорации "ВСМПО-Ависма", четыре дня назад, рассказал "Коммерсанту" начальник правового управления корпорации Артем Кисличенко. По его словам, проверка началась 23 ноября. В первый день следователи пришли в сопровождении вооруженной группы лиц и предъявили постановление об обыске, подписанное Михаилом Тумановым, следователем по особо важным делам Генпрокуратуры, главой следственной группы по делам, связанным с НК ЮКОС.
"Кто это, точно неизвестно. Возможно, СОБР или ОМОН. На входе, где сидит охрана "Ависмы", стоит турникет, и, когда охранник попросил вошедших предъявить документы, они его положили лицом на пол, заломив руки за спину, и несколько раз ударили ногами. Мы уже оформили свидетельские показания и отправили заявление в прокуратуру Березников. Возможно, 2 декабря будет возбуждено уголовное дело", - говорит Артем Кисличенко.
По словам юриста, изымаются протоколы собраний акционеров, советов директоров, проекты инвестпрограммы 1994 года, бухгалтерские балансы и контракты на отгрузку сырья. Как пояснил Кисличенко, структуры аффилированные с группой МЕНАТЕП в 1994-1998 годах владели пакетом акций ОАО "Ависма".
"Точную динамику установить сложно, но к 1998 году под управлением компании "Роспром", входящей в МЕНАТЕП находилось порядка 70% акций "Ависмы", которые впоследствии были приобретены рядом инвестиционных фондов, подконтрольных австрийскому инвестиционному банку Kreditanstalt, который уже впоследствии реализовал их современным владельцам", - сказал Кисличенко.
Он также отметил, что следователи запросили документы, касающиеся деятельности корпорации "ВСМПО-Ависма" после 1998 года. Проводится выемка документов вплоть до 2004 года. Следователи будут проверять хождение акций до сегодняшнего дня: кто был собственником, кому они переходили и каким образом.
"Сотрудники Генпрокуратуры утверждают, что пытаются установить следы компаний группы МЕНАТЕП не только среди акционеров, но и в сбытовой деятельности компании, в том числе в настоящее время", - заявил Кисличенко. "Руководством "Ависмы" созданы необходимые условия для работников Генпрокуратуры и своевременно предоставляются для рассмотрения запрашиваемые документы и материалы", - добавил Кисличенко.
По данным газеты "Коммерсант", выемка документов прошла и в офисе реестродержателя "ВСМПО-Ависма" – Центральном московском депозитарии (ЦМД), где следователи изъяли копии реестра акционеров. При этом в ЦМД заявили, что не могут давать комментарии, поскольку информация носит "конфиденциальный характер". А "Интерфаксу" в ЦМД сообщили, что у них нет информации об изъятии копий реестров акционеров этой компании. "Мы работаем в обычном режиме, нам ничего не известно об изъятии реестров", - сказал представитель ЦМД.
Следователь Туманов отказался подтвердить или опровергнуть информацию газете о наличии уголовного дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по "Ависме". В Генпрокуратуре эту информацию пока не комментируют, сообщает "Интерфакс".
Позже вечером один из адвокатов экс-главы ЮКОСа Юрий Шмидт заявил на пресс-конференции в Москве, что Михаилу Ходорковскому, отбывающему наказание в Читинской колонии, новых обвинений пока никто не предъявлял. "Никаких обвинений Михаилу Борисовичу не предъявлено, никто никаких уведомлений не получал", - сказал адвокат.
Как пишет "Коммерсант", действия, которые следователи Генпрокуратуры считают подозрительными, относятся к 1994 году, то есть по ним истек десятилетний срок давности и, согласно УПК, Ходорковский и Лебедев не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Однако, как сообщает РБК со ссылкой на источники в управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ, выемка производилась в рамках уголовного дела о мошеннических действиях служащих НК ЮКОС в августе 2003 года. При этом собеседник агентства подчеркнул, что никаких новых уголовных дел в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на данный момент не возбуждено.
В свою очередь, адвокат Михаила Ходорковского Генрих Падва заявил, что не слышал о возбуждении против них нового уголовного дела. "Я знаю, что что-то происходит на "Ависме", но детальной информации у нас нет", - заявил он.
Между тем адвокат английской юридической фирмы Gololobov & Co Дмитрий Гололобов связывает попытки найти новые факты мошенничества Михаила Ходорковского с политическим заказом. "Государству важно продемонстрировать Западу факты прямого воровства, чтобы доказать, что в деле ЮКОСа не было политики", - считает он.
Нынешние владельцы "ВСМПО-Ависмы" не исключают, что к обыскам причастен их нынешний оппонент - совладелец группы компаний "Ренова" Виктор Вексельберг, который оспаривает в судах результаты опционного соглашения, позволившего Брешту и Тетюхину выкупить у "Реновы" принадлежащие ей 13,4% акций корпорации. Основанием для этих подозрений является тот факт, что следователи изымают документы не только 1994-1996 годов, но и 2002-2005 годов.
"Я не исключаю, что за всем этим стоит "Ренова", которая использует все рычаги для возврата контроля над "ВСМПО-Ависмой", начиная от налоговых проверок, выемки документов и заканчивая глупыми исками, поданными через подставных лиц", - считает председатель совета директоров корпорации Вячеслав Брешт.
Представитель "Реновы" Андрей Шторх категорически отверг все обвинения в адрес компании и заявил, что публичные обвинения будут поводом для обращения в суд.
Ведущую корпоративную войну с Вексельбергом корпорацию "Ависма" заваливают судебными исками
На этой неделе апелляционная инстанция свердловского арбитражного суда должна была рассмотреть жалобы, поданные инвесткомпанией "Тройка Диалог" и "ВСМПО-Ависма" о снятии ареста с акций титановой корпорации. Арест был наложен в начале октября как обеспечительная мера по иску Lamane Traiding Corp, которая контролируется группой "Ренова" Виктора Вексельберга. Она оспаривает трастовое соглашение, по которому основные акционеры "Ависмы" Вячеслав Брешт и Владислав Тетюхин в августе выкупили у "Реновы" 13,4% акций компании.
Однако судьи апелляционной инстанции свердловского арбитража отказалась рассматривать ходатайство о снятии ареста с акций корпорации "ВСМПО-Ависма". Судьи взяли самоотвод, объяснив свое решение давлением со стороны юристов титановой компании, которые пообещали обжаловать в квалификационной коллегии действия судей.
Рассмотрев материалы дела, председательствовавший судья Ладимир Анисимов усомнился в том, что компания Lamane была уведомлена о слушании должным образом. Предъявленные юристами "ВСМПО-Ависмы" и Finecroft Ltd нотариально удостоверенные свидетельства о том, что уведомление было вручено представительнице Lamane Елене Харитоновой (сотрудница "Реновы"), не удовлетворило суд.
"Той ли госпоже Е. Е. Харитоновой, у которой есть доверенность от Lamane, вручено уведомление?", - допытывались судьи. А Ладимир Анисимов сообщил, что уведомление, отправленное Lamane по указанному ею адресу, вернулось в суд с пометкой "адресат не значится". Тогда юристы "ВСМПО-Ависмы" указали ему, что в данном случае, в соответствии с административно-процессуальным кодексом, Харитонову следует считать уведомленной. Поэтому юристы корпорации пообещали обжаловать отказ судей в вышестоящей инстанции, а также обратиться в квалификационную коллегию.
Такого поворота событий судьи явно не ожидали. После продолжительного совещания Ладимир Анисимов заявил участникам процесса, что суд расценивает намерения юристов как давление на суд и заявляет о самоотводе.
Таким образом, решение вопроса было отложено на неопределенный срок, и акции "ВСМПО-Ависма" остались под арестом.
Эксперты считают, что затягивание процесса выгодно группе "Ренова", оспаривающей контроль над "ВСМПО-Ависма" и настаивающей на сохранении ареста акций корпорации. "Наши оппоненты из Lamane сознательно затягивают процесс: случившееся на руку "Ренове", - заявил представитель Finecroft Дмитрий Ловырев. Представитель группы "Ренова" Андрей Шторх отверг это обвинение и заверил, что группа не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании.
Напротив, Владислав Тетюхин уверен, что итог этого судебного заседания - следствие позиции, занятой "Реновой". "Они ведут деструктивную политику", - заявил он. Тетюхин считает, что арест не нанесет ущерба самой титановой корпорации, поскольку у нее хорошая репутация в бизнес-кругах.
Кроме того, судебные тяжбы происходят между самими акционерами "Ависмы". Как пишет газета "Бизнес", юридическая фирма "Джон Тайнер и партнеры" подала в суд заявление о признании недействительными решений собрания акционеров корпорации "Ависма" от 13 октября 2005 года. Одновременно "Джон Тайнер и партнеры" подала в ФСФР заявление по поводу нарушений "Ависмой" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. За последнее нарушение компанию могут оштрафовать.
В иске от имени миноритарного акционера "Ависмы" Андрея Лазарева основные акционеры Владислав Тетюхин и Вячеслав Брешт обвиняются в том, что при выкупе 13,4% акций они не обратились к остальным акционерам с предложением купить акции и у них. Сделать это Тетюхина и Брешта обязывает статья 80 закона "Об акционерных обществах".
В заявлении в ФСФР компанию уличили в том, что она не полностью раскрыла списки аффилированных лиц, не упомянув группу компаний, через которую Брешт и Тетюхин фактически контролируют "ВСМПО-Ависма". В связи с этим ФСФР может провести проверку действий "Ависмы" на рынке ценных бумаг и в случае выявления фактов нарушений привлечь компанию к ответственности и обязать предоставить необходимую информацию.
Жалоба в ФСФР сама по себе не грозит особыми неприятностями. Штраф за неполное раскрытие информации составляет 30-40 МРОТ с должностных лиц и 300-400 МРОТ - с юридических. "Согласно законодательству, АО обязано раскрывать такие сведения, - подтверждает управляющий партнер юридической компании "Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов. - К ответственности в виде выплаты штрафа за такое нарушение может привлечь только ФСФР".
Но если компанию обяжут раскрыть информацию и будет выяснено, что акции были приобретены Тетюхиным и Брештом через аффилированные фирмы, дело приобретет серьезный оборот. "Если судом будет доказано, что 13,4% акций были приобретены через аффилированные компании, и в голосовании на собрании акционеров этот пакет сыграл решающую роль, то решения собрания, равно как и решения избранного на нем совета директоров, могут быть признаны недействительными", - говорит старший юрисконсульт ИК "Проспект" Эльдар Назмутдинов.