По его словам, синодальный информационный отдел на протяжении нескольких месяцев проводил детальную экспертизу материалов журнала "Благодатный огонь". В процессе экспертной оценки участвовали приглашенные специалисты Московской духовной академии. Результаты экспертизы представлены редакции издания "Благодатный огонь", приводит Благовест-инфо коментарий представителя СИНФО.
Согласно п. 1.3 Регламента присвоения СМИ специального грифа "Одобрено Синодальным информационным отделом РПЦ", гриф присваивается в том случае, если продукция СМИ "не искажает православное вероучение, не противоречит официальной позиции Русской православной церкви, не содержит недостоверных и этически недопустимых сведений".
Среди основных недостатков журнала "Благодатный огонь" Коллегией СИНФО были выделены следующие:
- практически каждый номер журнала содержит материалы, критикующие те явления церковной жизни, которые редакция и авторы журнала квалифицируют как "модернистские" без явного к тому основания;
- тенденциозность и обвинение в экуменизме и обновленчестве лиц, в действительности не разделяющих приписываемые им взгляды;
- излишняя политизированность материалов, содержание которых напрямую противоречит официальной позиции священноначалия Русской православной церкви.
Н. Шапорев привел конкретные примеры. В статье "Обновленчество под маской "миссионерства", по мнению членов Коллегии СИНФО, крайне необъективно освещались результаты богословской конференции "Православное учение о церковных Таинствах", которая проходила в Москве в 2007 году. Автор статьи по итогам конференции заключил, что "в Церкви готовится бархатная реформация" по вопросу церковнославянского языка, назвал "обновленцами" представителей священноначалия и призвал "прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка". Таким образом, в соответствии с данной логикой автора журнала "Благодатный огонь", нынешняя деятельность Межсоборного присутствия по вопросам богослужебного языка надумана и ее надо прекратить.
В другой статье открыто публикуется редакторский призыв к читателям "честно признать, что Постановления Поместного Собора 1971 года "Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их", подготовленные и представленные митрополитом Ленинградским Никодимом (Ротовым), внесли некоторую неясность и входят в противоречие с утверждениями ряда Св. Отцов". Однако данный призыв с очевидностью противоречит официальной позиции Русской православной церкви по вопросу диалога со старообрядцами.
Как напомнил Н. Шапорев, любое издание, которому отказано в выдаче грифа СИНФО, может вновь подать заявку на его получение, в соответствии с п. 10 Регламента присвоения грифа. То есть отказ в выдаче грифа не носит "пожизненный характер" - данное решение может быть изменено в том случае, если редакция издания исправит недостатки, выявленные общим решением всех членов Коллегии СИНФО.
В соответствии с данным положением, редакции журнала "Благодатный огонь" было официально предложено предоставить на экспертизу в Синодальный информационный отдел два последующих номера издания – для того чтобы, в случае отсутствия в этих номерах вышеуказанных недостатков, Коллегией СИНФО вновь был бы рассмотрен вопрос о предоставлении "Благодатному огню" грифа СИНФО. Более того, главному редактору журнала Сергею Ивановичу Носенко было предложено даже представить в СИНФО материалы следующего номера, который на тот момент готовился к печати. То есть, если бы выявленные в результате экспертизы замечания были бы учтены редакцией "Благодатного огня" уже в следующем номере, издание могло бы вновь подать заявку на гриф и ожидать решения Коллегии. Однако эти материалы так и не были переданы редакцией в Синодальный информационный отдел.
Таким образом, отказ Коллегии СИНФО в выдаче грифа "Благодатному огню" не является "запретом" данного издания и тем более не может быть уподоблен введению "цензуры по худшим образцам советского периода", как говорится об этом в письме редакции журнала, опубликованном на сайте "Благодатного огня". Эта ситуация должна восприниматься как рабочая – теми участниками информационного поля Церкви, которые готовы и расположены именно к совместной работе, а не к безапелляционному навешиванию ярлыков о "тотальной зачистке" и репрессиях в отношении православных журналистов. Синодальный информационный отдел готов к дальнейшему диалогу и взаимодействию с редакцией "Благодатного огня". Однако этот диалог должен быть именно диалогом, с выражением готовности обеих сторон выслушивать аргументы друг друга, а не выдвижением ультимативных требований "выдать гриф и оставить нас в покое".
"Благодатный огонь", как отметил Н. Шапорев, - отнюдь не первое издание, которому было отказано в выдаче грифа "Одобрено Синодальным информационным отделом РПЦ". Некоторым изданиям, регулярно публикующим информацию о Церкви и подавшим заявки на получение грифа, также было отказано в возможности реализации через систему церковного распространения. Коллегия СИНФО в своих решениях вовсе не исходит из презумкции "обязательности" грифа для всех, кто выразил желание его получить, - ведь в таком случае вся процедура коллегиального обсуждения допустимости выдачи грифа теряет всякий смысл.
"Поэтому ситуацию с "Благодатным огнем" неправильно трактовать как некий особенный прецедент, свидетельствующий о кардинальных переменах в церковной информационной политике, введении ужесточающих цензурных мер. Мы готовы работать с редакцией "Благодатного огня" и в дальнейшем – при условии, что редакция воспримет к сведению общие замечания членов Коллегии Синодального информационного отдела", - сказал Н. Шапорев.