Нынешний форум подготовлен Институтом толерантности, созданным на базе ВГБИЛ. В нем принимают участие священнослужители, религиоведы, публицисты, ученые-гуманитарии, правозащитники. Открыл конференцию заведующий отделом религиозной литературы ВГБИЛ священник Георгий Чистяков.
С пространным докладом выступил известный религиовед, член экспертного совета при Совете Федерации РФ Сергей Иваненко, который проанализировал отражение в СМИ социальной деятельности религиозных организаций. В его докладе была отмечена "противоречивость" процесса перехода к отношениям социального партнерства между государством и религиозными организациями. По его мнению, отражением такой противоречивости, в частности, является то, что некоторые СМИ не проявляют толерантности к религиозным организациям, ведущим активную социальную работу, и освещают ее предвзято. По словам религиоведа, имеет место попытка "вытолкнуть" из этой сферы часть религиозных организаций. При этом широко эксплуатируются два неправовых понятия: "секты" и "традиционные-нетрадиционные" религии.
Резкое критическое отношение к этим терминам, которые уже прочно заняли свое место в словарном обиходе многих СМИ, прозвучало в докладах и других выступавших. Так, сопредседатель Института свободы совести Сергей Бурьянов считает, что СМИ "продвигают" привилегии для "традиционных" и ограничения для "нетрадиционных" религиозных организаций, тогда как на правовом уровне создать критерии для таких определений в принципе невозможно.
Главный редактор интернет-портала "Религия и СМИ" Александр Щипков полагает, что если такие новые понятия, как "традиционность" и "нетрадиционность", "религиозный экстремизм", "шахид" (в значении террорист) возникли и так широко используются, то "их уже не избежать" и приходится с ними считаться.
Директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский в докладе "Субъекты и объекты религиозной интолерантности в СМИ" ознакомил участников конференции с результатами мониторинга СМИ, который регулярно проводится "Совой". "Послебесланский" период выявил при этом тревожную тенденцию, поскольку в СМИ появилось такое количество антиисламских высказываний, что приходится говорить об исламофобии, распространяемой СМИ. По словам А. Верховского, мусульмане осознаются в СМИ "вторыми врагами" после чеченцев. Еще одна тенденция, подмеченная в СМИ аналитиками "Совы", - "непонятные" вспышки ненависти по отношению к "новым малочисленным религиозным организациям".
Дискуссии вызвал доклад религиозного публициста, главного редактора журнала "Смысл" Максима Шевченко "Правда о религиозных отношениях в России как залог строительства мира, толерантности и терпимости". Его автор утверждает, что власть пытается навязать обществу мифы о "традиционном межконфессиональном мире, который господствовал на территории России столетиями". По словам докладчика, достаточно вспомнить о взятии Казани, разрушении мечетей и насильственной христианизации татар в XVI в., башкир в XVIII в., войну на Кавказе в XIX в., репрессии против старообрядцев, чтобы эти мифы "распались". Для Шевченко очевидно несовпадение "фальшивых" официальных исторических версий с тем, что хранится в исторической памяти национальных сообществ. По его мнению, российской интеллигенции и представителям этих сообществ надо, не теряя времени, заняться "совместным интеллектуальным деланием в поисках общей платформы" и развенчания мифов. По словам докладчика, конференции и семинары должны проходить в режиме открытой дискуссии, основой для которой пока еще может быть русский язык, поскольку он дает возможность не только буквально понять друг друга, но и определяет близкий тип мышления.
Отвечая на вопросы, Максим Шевченко назвал еще одним мифом утверждения Межрелигиозного совета России о небывало высоком уровне межконфессиональных отношений в современной России. Докладчик резко отозвался о деятельности этой организации, появление которой он охарактеризовал как "PR-акцию с точки зрения политтехнологий". "Как можно говорить о высоком уровне межконфессиональных отношений, если который год война в Чечне идет под религиозными лозунгами, а крупнейшие религиозные организации не включаются в Межрелигиозный совет?" - задал Шевченко риторический вопрос.
Далеко не все участники конференции поддержали идею широкого общественного обсуждения исторических событий прошлого. Президент Евро-азиатского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС) Федор Шелов-Коведяев считает, что начинать это обсуждение надо в "узком кругу спецов", иначе, будучи вынесенными на площадь, эти диспуты "быстро приведут к мордобою". Говоря об ответственности СМИ, президент ЕАО МАРС отметил, что сосредоточение на "наболевших проблемах" зачастую приводит к поиску "скандала". В качестве негативного примера им была упомянута "циничная" публикация в "Известиях" о якобы "пагубной активности" протестантов в Беслане после сентябрьской трагедии. Главная задача СМИ, по убеждению докладчика, - участие в формировании гражданского общества, "обучение диалогу", что является необходимым условием толерантности. Федор Шелов-Коведяев говорил также об особой ответственности журналистов в подаче материала по религиозной проблематике, о том, что любая журналистская неосторожность, некорректность может привести к конфликту, к "усугублению радикализации". Он выразил озабоченность уровнем компетентности пишущих о религии и предложил создать программы "ликбеза" по религиям для уже работающих в этой сфере и для студентов журфаков.
О "сохранении исторического духа" в сочетании с внутренней свободой говорил историк и религиозный философ Евгений Рашковский, который предложил осмыслить место верующего человека в России в контексте глобализации. По его словам, ни либеральный, ни консервативный подходы не способны дать толерантное мышление религиозному человеку. Перспективным и конструктивным Рашковский считает персоналистический принцип, который соединяет идею свободы с "глубокой благодарностью Богу за "другого".
С интересом была встречена новая постановка проблемы толерантности в докладе аспирантки Института социологии РАН Лианы Ипатовой "Обретение религиозной идентичности и толерантность к собственному прошлому". Ипатова провела социологическое исследование, проинтервьюировав группу московских и питерских женщин от 20 до 40 лет, воцерковившихся 5-10 лет назад, и поставила своей задачей показать "толерантность снизу" - на уровне семьи и индивидуального религиозного опыта. По словам выступавшей, в процессе воцерковления нетерпимость, осуждение окружающих в большинстве случаев преодолевались. Согласно результатам исследования, у опрошенных женщин нет проблемы с толерантностью по отношению к людям, представляющим иные культурные и религиозные течения. Однако эти проблемы могут стоять очень остро в собственной семье, если воцерковление женщины не принимают ее близкие.
Во второй день работы на конференции выступили политолог и религиовед Юрий Табак ("Свобода слова и границы толерантности"), директор Института религии и права адвокат Анатолий Пчелинцев ("Свобода совести и злоупотребления средствами массовой информации"), религиовед Борис Фаликов ("Толерантность и секуляризация"), руководитель проекта "Энциклопедия религиозной жизни современной России" Сергей Филатов ("Освещение религиозной жизни в СМИ: зона эксцентрической морали").
По мнению Юрия Табака, толерантность "не должна быть предметом юридического пространства, а предметом воспитания в семье и в Церкви". Докладчик считает, что России стоит перенимать американский опыт, в соответствии с которым никакая идеология не может быть запрещена, любое мнение имеет право на существование, а наказание может последовать лишь за совершение определенных противозаконных действий. Многие общественные деятели позволяют себе антисемитские и ксенофобские высказывания, однако "гражданское мнение не позволяет им выйти за границы толерантности". В качестве альтернативы выступавший упомянул германский опыт: здесь в ущерб свободе слова запрещены издания и выступления ксенофобского характера. Говоря о России, автор доклада отметил, что здесь еще не сформировано гражданское общество и не создан нравственный климат, чтобы судить "только за деяния". Развивая высказанную Юрием Табаком мысль, Анатолий Пчелинцев привел в качестве примера "неприятия иных взглядов" суд над организаторами выставки "Осторожно, религия!". "Мне выставка не понравилась, но если мы живем в плюралистическом обществе, такое мнение художников имеет право на существование, - отметил юрист. – И сейчас вместо того чтобы судить погромщиков, судят организаторов и художников". Адвокат рассказал о последних судебных процессах, проходивших в различных городах и связанных в основном с разжиганием ненависти в отношении протестантов. В своем выступлении директор Института религии и права также подчеркнул, что выступает за создание федерального органа по делам религий.
Сергей Филатов, также анализируя причины враждебного отношения к протестантам, отметил и такой аспект: часто на центральных каналах телевидения авторами антипротестантских программ и репортажей выступают журналисты, которые в целом придерживаются демократических принципов. Это тем более странно, отметил выступавший, что речь идет о второй по численности (после православных) религиозной группе. Любые действия протестантов интерпретируются "по презумпции виновности"; в то же время происходит полное замалчивание огромной социальной работы, проводимой протестантскими организациями. Не менее странным выглядит наличие давнего расхожего мнения "о шпионах". Автор выразил удивление тому факту, что люди либерально настроенные демонстрируют мышление скинхедов, когда "дело доходит до религии". Все это, по мнению Филатова, является результатом "глубокой секуляризации": люди боятся религии вообще, если, конечно, речь не идет о православии, которое воспринимается как "культурная традиционная среда".