Отказ от участия в Соборе автор называет "самым слабым и беспомощным решением", подчеркивая, что тем не менее именно его выбрали четыре церкви. "Это надо воспринимать как довольно откровенный жест в сторону православных фундаменталистов, которые называют этот собор "волчьим" и "богопротивным", считая, что главная задача греков - "узаконить на нем ереси", - пишет Чапнин, отмечая, что богословские и исторические проблемы в мотивах отказов от участия тесно переплетаются с церковной политикой.
От участия в Соборе отказались Болгарская, Антиохийская и Грузинская церкви. Формальный повод - серьезная критика документов. Выяснилось, что к ним довольно много богословских претензий, хотя подготовка Собора велась более 50 лет и несколько поколений церковных иерархов и богословов готовили эти документы.
По словам автора, какие бы аргументы ни звучали, главный результат очевиден: Московский патриарх торпедировал проведение Собора. Авторитетным церковным собранием этот Собор уже не станет, хотя Константинопольский патриарх Варфоломей, первый среди равных в православном мире, намерен его провести, несмотря ни на что.
Собор готовился 55 лет, и периодически в воспоминаниях участников возникает тема спешки, которая повторяется и сегодня, отмечает Чапнин.
"Очень хочется спросить: а что вы делали 40 лет? Где те документы и материалы, которые написаны, отредактированы и обсуждены? Их практически нет. Результаты, мягко говоря, очень скромные. Фактически два года назад началась серьезная подготовка к Собору, и все православные церкви совместно приняли решение провести Собор в июне 2016 года. Это было свободное решение - ни национальные правительства, ни международные организации не принуждали епископов проводить эту встречу. Решение о Соборе было окончательно принято в январе 2016 года, и Собор был назначен на день Пятидесятницы 2016 года. И вдруг несколько церквей за две-три недели до начала отказываются от участия в Соборе", - пишет автор.
По его мнению, в основании объяснений отказов лежит "довольно неожиданная причина, и назвать-то которую довольно стыдно, - безответственность".
"За отказом церквей стоит и гораздо более серьезная проблема. Если церкви совместно принимают какие-то решения, а потом легко отказываются от них, то за какие еще свои решения православные церкви не готовы отвечать? От чего еще они могут так же легко отказаться? Отказ от Собора - это серьезный удар по авторитету православных церквей и православной иерархии", - отмечает Чапнин.
При подготовке Собора столкнулись две концепции, пишет автор, которые не могли не столкнуться. С одной стороны, находятся те, кто считает, что Собор - это прежде всего результат, который должен быть максимально конкретным, и это комплект принятых документов. С другой стороны, находятся те, кто считает, что Собор - это прежде всего процесс. Самое важное - встретиться и запустить процесс соборных дискуссий; при этом не имеет особого значения, какие документы будут приняты на первом заседании и буду ли приняты они вообще. Есть исторические примеры, что подобные церковные соборы длились и месяцы, и годы.
"Соборность, - подчеркивает Чапнин, - это сложный и длительный процесс. В периоды между сессиями должен будет работать секретариат и специальные комиссии. Документы будут снова и снова редактироваться. А епископам можно будет встретиться еще раз через полгода, или год, или два и принять документы в новой редакции. Делая первые шаги, важно научиться говорить друг с другом, не уклоняться от общения, не искать отговорки, чтобы избежать серьезного разговора".
Примечательно, что все церкви, которые отказались от участия, стоят именно на первой позиции: документы - главный критерий успеха Собора. Если документы сырые, если к ним есть замечания, то нечего и ехать. Еще более примечательно, что, за исключением Антиохии, все отказавшиеся церкви из социалистического ареала - Русская, Грузинская и Болгарская. Здесь мы ясно видим, что наследие советского прошлого еще не преодолено. Церковь мыслится как замена партии, пишет автор публикации.
"Патриарх Варфоломей принял решение проводить Собор, несмотря на отсутствие пяти православных церквей. Посмотрим, какую стратегию он выберет. Конечно, Собор уже не будет ни "великим", ни "святым", но роль объединяющего начала он, безусловно, может сыграть. Все-таки с патриархом Варфоломеем на сегодняшний день остается девять церквей из четырнадцати. Это очевидное большинство.
Второй крупный игрок - Русская церковь во главе с патриархом Кириллом, отказавшись ехать на Собор, неминуемо попадает в оппозицию и вынуждена будет строить свою игру на противопоставлении себя Константинополю. Это не так сложно, потому что линия противостояния Фанар - Москва остается основной линией противостояния на протяжении многих столетий. Другой вопрос, насколько это будет продуктивно в нынешней ситуации.
Но главный итог "не-собора" - это разочарование. Разочарование большинства мирян, духовенства и даже части епископов. Разобщенность православного мира оказалась чудовищной. И это "безнадежное отсутствие единства" напугало многих православных в разных странах мира. То, от чего раньше можно было отмахнуться, теперь очевидно всем. И не только самим православным", - констатирует Сергей Чапнин.