В пятницу, 28 мая, КC вынес решение по вопросу о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом. Заявителями в этом деле выступили жители Кургана, Великого Новгорода и Кирова Плеханов, Минин и Дугенец. На процесс они не приехали.
КС встал на сторону заявителей, разъяснив, что хозяин нежилого помещения - это такой же собственник, как и владелец квартиры, и что невозможность реализовать право на собственность без согласия соседей нарушает конституционные принципы справедливости и равенства. В итоге оспариваемые статьи 5 и 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и 36-я статья Земельного кодекса признаны не соответствующими Конституции. Дела заявителей, проигранные ими в региональных судах, подлежат пересмотру.
"Недавно Верховный суд уже давал разъяснения в пленуме по аналогичному делу,- пояснил председательствующий на процессе судья КС Николай Мельников.- И он также счел, что собственников квартир и коммерческих помещений надо уравнять в правах. Это касается не только вопросов оплаты, но, например, ситуаций со сносом дома, если он будет отчуждаться для государственных нужд".
Как известно, в любом современном доме, помимо квартир, имеются еще и коммерческие заведения: магазины, аптеки, нотариальные конторы и т.п., которые размещаются в подвалах или на первых этажах. В отличие от "квартирантов", они обладают совсем иными правами. В частности, за пользование землей им приходится платить аренду, а не земельный налог, как собственникам квартир. А разница очень велика.
Многое зависит от статуса земельного участка, на котором расположено строение. Дело в том, что любой участок земли в России может иметь либо статус официально оформленного участка- с кадастровым паспортом и индивидуальным номером, либо статуса не иметь, и тогда земля будет принадлежать муниципалитету. Чтобы оформить паспорт, граждане обращаются в администрацию района или муниципального округа и получают разрешение.
С разрешением тоже не все гладко: для его получения требуется сначала созвать общее собрание собственников и там заручиться их согласием на передачу участка в общую долевую собственность. Оформить владение долей участка на себя одного, без привлечения к этому делу остальных жильцов, практически невозможно. Одни соседи потребуют какой-нибудь выгоды для себя, другие откажут просто, без объяснения причин. Между тем, до 2005 года участки оформлялись без этой процедуры, что в итоге и поставило собственников в неравное положение.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы Жилищного и Земельного кодексов противоречат принципу ясности, недвусмысленности закона. А там, где имеются правовые неопределенности, порождается произвол со стороны местной "третьей власти". Собственно, именно правоприменительная практика в региональных судах и является поводом для обращения в Конституционный суд.