Как сообщает газета, 14 июля Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ЗАО "Дон-Строй" и ООО "Тамроф" 102,99 млн долларов в пользу кипрской компании "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед". По данным "СПАРК-Интерфакса" на 22 апреля, единственным владельцем "Тамроф" является ЗАО "Дон-строй инвест", дочерняя компания ЗАО "Дон-Строй". "Тамроф", согласно распоряжению правительства Москвы, выступает заказчиком строительства комплекса "Дом на Мосфильмовской". По данным ФАС России на 31 декабря 2008 года, "Спэйсстэйшн Инвестментс Лимитед" входила в группу НЛМК.
7 февраля 2008 года "Спэйсстэйшн" как инвестор и "Тамроф" заключили договор о совместном финансировании работ по проектированию и строительству жилого комплекса в Москве на улице Пырьева, владение 2, который получил название "Дом на Мосфильмовской". По условиям договора структура НЛМК перечислила 85 млн долларов, за которые должна была получить 17,47 тысячи кв. м нежилых помещений и 153 машиноместа. Договор устанавливал, что строительство должно быть завершено и объект принят приемочной комиссией не позднее 1 апреля 2009 года. В случае задержки более чем на три месяца инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В связи с нарушением сроков выполнения работ "Спэйсстэйшн" 6 августа 2009 года уведомила "Дон-Строй" и "Тамроф" о расторжении договора и потребовала вернуть деньги с учетом неустойки. Этого сделано не было, и компания обратилась в суд.
Арбитражный суд Москвы 16 февраля отклонил иск "Спэйсстэйшн". В апелляционном суде стороны заявили об урегулировании спора миром, и 10 июня слушания были отложены для согласования условий мирового соглашения. А 23 июня были обнародованы решения оперативной группы мэрии Москвы по сносу самовольных построек, которая признала самостроем верхние этажи "Дома на Мосфильмовской". В мэрии тогда заявили, что девять верхних этажей жилого комплекса должны быть разобраны как незаконная постройка.
В результате стороны так и не договорились - на заседании 7 июля апелляционный суд вынес решение в пользу "Спэйсстэйшн".
"Скандал со сносом верхних этажей мог повлиять на позицию истца, особенно если помещения, которые должны были отойти "Спэйсстэйшн", оказались в числе сносимых", - предполагает управляющий партнер Московской центральной биржи недвижимости Артем Цогоев.