RTVi
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России запретила чиновникам выселять военных отставников без нового жилья. Они не должны оставаться без квартир из-за бюрократических формальностей. В том случае, если жилплощадь была некорректно оформлена, ответственность должны нести не военные, а сами чиновники, рассказывает "Российская газета".

Поводом для разъяснения послужило дело военного отставника Т., попавшего в неприятную ситуацию. После того как его уволили со службы, чиновники попытались выгнать офицера из квартиры на улицу.

Во время службы офицер получил квартиру, находившуюся в муниципальной собственности. Поскольку крыша над головой у него была, военное руководство без тени сомнений уволило человека по орг-штатным мероприятиям.

Подобная статья считается хорошей для увольнения: человек не теряет заработанных льгот плюс получает какие-то выплаты. Распространяется на нее и железное правило людей в погонах: у кого стаж от 10 лет и выше, того нельзя уволить без квартиры. Эту формулу любой профессиональный военный твердит чуть ли не с первого дня службы, отмечает "РГ".

Однако гражданские чиновники едва не поправили формулу, мол, увольнять без квартиры нельзя, а вот оставлять без жилья, якобы, можно. По их мнению, раз квартира принадлежала муниципалитету, отставник в ней больше не жилец. В суде представители местных властей заявили, мол, квартирно-эксплуатационная часть вообще не имела права заключать с офицером договор социального найма.

Договор о предоставлении жилого помещения был признан недействительным. Де-юре офицер сразу оказался посторонним в своем доме. Куда ему теперь идти, чиновников и судей не волновало.

Отставник попытался подать встречный иск - о приватизации жилого помещения, но получил отказ. Логика проста: прав на вселение не было, значит нет прав и на жизнь. Первая и кассационная инстанции поддержали чиновников.

Потребовалось вмешательство Верховного суда страны, чтобы спасти офицера и его семью от улицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила судебные постановления. Дело направлено на новое рассмотрение. А в обзоре судебной практики высшая судебная инстанция подробно объяснила, что было сделано не так.

По смыслу закона, реализация права на жилье "не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду", указала высшая судебная инстанция. Муниципальное военным тоже подходит. Так что, строго говоря, квартиру офицеру дали правильно. Возможно, юридически грамотней было бы заключать договор не с военной частью, а с муниципалитетом, но раз чиновники напутали, пусть сами решают проблему.

Для судьбы офицера и его семьи совершенно не важно, с кем был заключен официальный договор. Если военные или гражданские чиновники совершили какую-то юридическую ошибку, офицер не может быть крайним, таков закон. "Признание недействительным договора о предоставлении жилого помещения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилья", пояснил Верховный суд.

Теоретически суд может признать договор социального найма недействительным. Но тогда офицеру при выселении обязаны сразу предоставить другое жилое помещение.