Президиум ВАС не только признал конкурс недействительным, но и дал обязательные указания арбитражному суду Москвы, который должен будет решить судьбу инвестконтракта на новое строительство. В частности, ВАС ссылается на ст. 449 Гражданского кодекса, по которой "признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка, предусмотренных конкурсной документацией". В постановлении говорится, что "такие договоры связаны общей целью и подлежат заключению с победителем по итогам данного конкурса". Кроме того, суду предписано определить, не является ли договор, обязывающий "СТ-Девелопмент" выселить арендаторов гостиницы, притворной сделкой, прикрывающей передачу компании "прав на спорный объект недвижимости, минуя установленный законом порядок".
Инвестконтракт предполагает, что девелопер-инвестор получит в собственность 51% комплекса, построенного на месте "России", 49% будет принадлежать Москве. Девелопером-инвестором, победившим в конкурсе, стало ООО "СТ-Девелопмент" Шалвы Чигиринского, предложившее наименьшую сумму инвестиций - 830 млн долларов. В конкурсе участвовали также австрийская Strabag и ЗАО "Монаб" (структура "Еврофинанс Моснарбанка"), которое и оспаривает конкурс в судах.
Первое дело по иску "Монаба" президиум ВАС рассмотрел 24 октября прошлого года и признал недействительными итоги конкурса. Но 7 декабря заместитель мэра Москвы Иосиф Орджоникидзе заявил, что новый конкурс проводиться не будет. "Сам проект реконструкции не оспаривается, как и инвестиционный контракт. Разборка гостиницы тоже не оспаривается",- уточнил чиновник, отметив, что "никто с арбитражным судом спорить не собирается".
Во втором деле, постановление по которому сейчас подписано, "Монаб" просил признать недействительным сам конкурс и все договоры, которые, согласно конкурсной документации, заключались с его победителем. Президиум ВАС признал конкурс недействительным, а вопрос о законности инвестконтракта и других договоров с "СТ-Девелопмент" направил на новое рассмотрение. Как рассказал Антон Иванов, инвестконтракта в материалах дела не было и оценить его президиум ВАС не мог.
Ситуацию осложнило то, что, по мнению правительства Москвы, инвестконтракт с "СТ-Девелопмент" заключался не по итогам конкурса и потому не должен от него зависеть.
Представитель "СТ-Девелопмент" Илья Левитов вчера сообщил, что "мотивировочная часть постановления, по сути, ничего для нас не меняет. Дело вновь отправляется в суд первой инстанции, а компании готовятся судиться дальше".
Независимые юристы считают иначе. "ВАС четко сказал, что есть цепочка сделок, напрямую связанных с торгами и рассматриваемых в совокупности. Суд тем самым отсекает возможность рассматривать такие сделки, как инвестконтракт, в юридическом отрыве от торгов, распространяя на все эти сделки норму ГК о недействительности договоров, заключенных на торгах", - говорит партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.