"Из права собственности на жилые
помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и
сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не
являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться
исключительно целевым образом", - говорится в решении суда.
Также КС признал законными взносы на капитальный ремонт в "общий котел".
"Система "общего котла" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях", - говорится в материалах суда.
КС отметил, что очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в суде.
При этом КС подчеркнул, что введение взносов не отменяет обязательств
государства перед жителями домов, требовавшими капремонта на момент
приватизации. Эти здания должны включаться в соответствующие
региональные программы в первую очередь. Для проведения их капремонта бюджеты всех уровней могут оказывать дополнительную финансовую поддержку. "Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства", - подчеркнул суд.
Также КС РФ постановил, что Конституции не противоречит и право
муниципалитета самостоятельно определять способ финансирования работ,
если жильцы не сделали выбора (в пользу спецсчета или "общего котла") . При этом местные власти обязаны проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если этого сделано не будет, то жильцы могут обратить в суд и добиться права досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета, отметил КС.
Как сообщалось, в декабре прошлого года группа депутатов от "Справедливой России" и КПРФ оспорила конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Также заявители обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов, если те не приняли такого решения в срок: авторы запроса считают, что эта возможность нарушает права собственников. Кроме того, по мнению заявителей, интересам жильцов не отвечает и норма об "общем котле", поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами, отправляя их в том числе на ремонт других домов.
Напомним, что ранее Генпрокуратура в своем отзыве на запрос депутатов признала взносы на капремонт в многоквартирных домах "частично неконституционными", однако затем передумала и на заседании Конституционного суда 3 марта представитель прокуратуры объявил, что претензий у ведомства к конституционности сборов на капремонт больше нет.