Для исследования специалисты отобрали 100 городов с населением более 173 тыс. человек, но подмосковные города, подходящие по численности населения, были исключены из списка, поскольку аналитики сочли, что по территориальной и экономической структуре являются частью Москвы. Также в список не включили Норильск из-за специфических климатических, социальных и экономических условий, которые отличают его от других городов. Каждый город мог получить по 50 баллов за качество городской среды и 50 баллов за дешевизну проживания. Таким образом, в общем рейтинге можно было получить 100 баллов.
При оценке качества среды учитывались обеспеченность жильем, наличие современных форматов торговли, уровень загруженности городских дорог, уровень преступности, уровень городского благоустройства, освещенность, благоприятность климатических условий, транспортная доступность и индекс загрязнения атмосферы. Критериями доступности проживания стали возможность приобретения собственного жилья, возможность аренды однокомнатной квартиры, уровень текущих расходов и расходов на оплату ЖКУ, а также покупательную способность. Эти показатели рассчитывались с учетом средней зарплаты в городе.
Первые два места в общем рейтинге по уровню комфортности стали Краснодар и Сургут которые набрали 75,7 и 72,44 балла соответственно. При этом Краснодар занял первое место в рейтинге по качеству среды, а Сургут стал лидером по стоимости жизни. Третье место в списке самых комфортных городов занял Санкт-Петербург (70,21 балла), а далее идут Тюмень, Калуга, Череповец, Магнитогорск, Кемерово. Братск и Пермь (от 63,85 до 69,47 балла). При этом и к комфортным, и к доступным по стоимости проживания городам одновременно урбанисты отнесли только первые пять городов рейтинга.
"Относительно доступными" по стоимости жизни эксперты признали 25 городов. Многие из них являются промышленными городами с сравнительно высоким уровнем средней заработной платы и относительно невысокой стоимостью недвижимости и основных товаров и услуг. При этом почти все промышленные города, лидирующие по дешевизне жизни, находятся внизу списка по качеству среды.
Удобными для жизни в "Урбанике" признали 23 города, включая миллионники Санкт-Петербург, Уфу, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Самару, Воронеж и Казань. Также в эту группу попали южные города с благоприятным климатом, включая Сочи и Ставрополь.
Что же касается Москвы, то столица заняла в общем рейтинге только 52-е место с результатом 59,11 балла. По стоимости жизни Москва оказалась на 41-м месте, а по качеству среды – на 48-м. Причинами слабых позиций столицы стали высокая стоимость жизни на фоне средней зарплаты, низкая обеспеченность жителей жильем, автомобильные пробки и плохие экологические показатели.
В нижней части рейтинга находятся города с дорогой стоимостью жизни и низким качеством городской среды. Последнее место занимает Уссурийск (46,16 балла), а чуть выше расположились Бийск, Севастополь, Владикавказ, Армавир, Чита, Грозный, Шахты, Симферополь и Комсомольск-на-Амуре.
Напомним, в начале ноября Минстрой представил первый индекс качества городской среды. "Мы сегодня публикуем этот индекс в 1 114 городах. Города разбиты на несколько групп по уровню взаимодействия, численности. Сегодняшний индекс расставил города по определенным критериям. Наша задача – к 2024 году мы должны улучшить индекс качества городской среды на 30%. Также мы должны перевести 50% городов из неблагоприятной среды в благоприятную", – заявил вице-премьер Виталий Мутко.
Лидерами рейтинга среди крупных и крупнейших городов стали Москва (276 баллов), Санкт-Петербург (238 баллов), Сочи (219 баллов), Грозный (218 баллов), Тула (217 баллов), Белгород (215 баллов), Калининград (214 баллов) и Тюмень (212 баллов). Одним из худших городов по качеству городской среды эксперты признали Омск (104 балла).
Методика определения качества городской среды была разработана Минстроем РФ и ДОМ.РФ совместно с КБ "Стрелка". Она включает в себя оценку по 36 индикаторам (шесть пространств и шесть критериев), среди которых благоустройство, состояние общественного транспорта, безопасность дорог и общественных пространств, состояние объектов социальной сферы и другие показатели.