Суд Восточного округа Техаса отнес победу российской компании к категории With Prejudice ("с предубеждением"), объявив свое решение прецедентным. Это означает, что IPAT потеряла возможность подавать иски по патентам, по поводу которых вынесено данное решение. И это не единственное огорчение для IPAT - ЛК обещает нанести ответный удар, суть которого она пока не раскрывает.
Глава компании Евгений Касперский в своем блоге на сайте eugene.kaspersky.ru называет завершившийся судебный процесс битвой со всей американской патентной системой и призывает своих коллег не идти на уступки "троллям" - компаниям, зарабатывающим на отчислениях за использование запатентованных ими технологий и на скупке чужих патентов для последующего предъявления претензий.
В конце 2008 года IPAT подала в суд в Техасе практически на всех разработчиков, представленных на рынке антивирусов, обвинив их в нарушении двух патентов на программные технологии, выданные в США в 1994 и 1995 годах. Среди ответчиков, помимо ЛК, оказались Microsoft, Symantec, Novell, McAffee, AVG, ESET, F-Secure, PC Tools, Sophos, Trend Micro, Comodo и другие известные ИТ-компании.
Упомянутые в иске патенты США 5,311,591 и 5,412,717 были получены в середине 1990-х годов изобретателем Эдиссоном Фишером, а затем выкуплены у него компанией IPAT.
В патентах описывается система безопасности, которая хранит таблицу с правами приложений, и в зависимости от этих настроек ограничивает запуск приложений, а также те действия, которые им разрешено или не разрешено производить (например, изменение определенных файлов). Система мониторинга также определяет, к каким данным приложения могут получать доступ, а каким не могут. Кроме того, предлагается использовать уникальные "электронные подписи" приложений для их авторизации.
Эксперты "Лаборатории Касперского" заявили, что изобретатель запатентовал очевидный для ИТ-специалиста на тот момент времени способ контроля приложений по таблице соответствующих им правил.
Под действия этих патентов попадали, в частности, программные межсетевые экраны, управляющие доступом известных приложений, а также другие средства контроля, использующие сведения о приложениях (имя файла, контрольная сумма, тип программы и т.д.).
Как поясняет Евгений Касперский, его компания оказалась единственным ответчиком из 35 подвергшихся нападению "тролля" ИТ-компаний, отказавшимся договариваться о "мирном" разрешении проблемы.
Другие производители антивирусов предпочли выплатить юристам, представляющим IPAT, от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов долларов (максимальная сумма отступных, известная Касперскому, составляет 7 млн долларов).
Победа ЛК, по мнению ее основателя, показала, что с "патентными троллями" можно и нужно бороться и любое мировое соглашение с ними "чревато разбуханием их наглости и аппетитов, новыми исками и вообще негативно сказывается на развитии IT-индустрии".
Правда, подчеркивает Касперский, в сложившейся ситуации виноваты и сами вендоры.
Ладно небольшие компании, недоумевает он, но как "большие мальчики" (Microsoft и Apple) могут идти на мировую с "троллями"? Чем они лучше обыкновенных вымогателей, которые как только почувствуют слабину, присасываются к тебе навсегда? При этом чувствуют безнаказанность и начинают расширять "бизнес"!
Почему не бороться и не сделать их бизнес нерентабельным? В долгосрочной перспективе, уверен глава российской компании, судебные процессы станут слишком дорогими, долгими и с весьма неясным исходом. Особенно если постепенно выбивать у противника из под ног опору при помощи встречных исков, а также прессовать заявлениями по оказанию давления и вымогательству.