Ответчиками по иску выступают несколько инженеров и ряд топ-менеджеров компании, включая исполнительного директора Джона Чемберса, сообщает CyberSecurity.ru.
В иске утверждается, что в отчетах о продажах компании говорится об "оптимизации" оборудования, чтобы оно могло реагировать на определенные ключевые слова и словоформы.
Слухи о помощи Cisco китайским властям в организации решений для интернет-цензуры появились еще в 2008 году, когда в Сети были размещены несколько слайдов из PowerPoint-презентации, где говорилось о ведении подобной деятельности.
Установить подлинность этих материалов не представляется возможным, сама Cisсo говорит, что материалы - подделка.
"Cisco не управляет сетями в КНР, а также не использует собственную продукцию для реализации технологий интернет-цензуры", - заявили в пресс-службе компании.
В иске, однако, говорится, что созданные и поставленные компанией в Пекине решения способны отслеживать не только активность членов "Фалуньгун", но и любых других оппозиционных диссидентских групп.
Кроме того, по сообщению газеты The New York Times, в 52-страничном заявлении подробно описывается метод работы интернет-фильтров, а также сообщается, что фильтры по крайней мере несколько раз были использованы официальным Пекином для поимки и задержания политических активистов.
Напомним, на интернет-траффик в Китае наложена сложная система файрволлов, которая ограничивает доступ к проблемным, по мнению партии и правительства, внешним ресурсам.
"Великий китайский файрволл" - это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет-канале между пользователями и поставщиком Интернет-соединения и фильтруют информацию, передающуюся по каналу. Файрволлы применяются провайдерами для защиты от вирусов и хакеров, но используются и для блокирования доступа к определенным сайтам.
При этом власти осуществляют веб-цензуру достаточно гибко, и многим "анонимам" до сих пор удавалось ее обходить - например, оставляя нелицеприятные комментарии к новостям.
Однако недавние "твиттер-революции" на Ближнем Востоке послужили причиной невиданного до сих пор повышения активности китайских силовых структур по контролю за электронными каналами связи.
Китайские власти уже существенно ограничили на территории страны работу YouTube, Twitter и Facebook, создав настоящую золотую жилу для местных компаний, предоставляющих аналогичные сервисы.
Так, пользователи Skype могут загрузить это ПО только с сайта китайского дистрибьютора tom.com, в которую, помимо прочего, встроена функция автоматической фильтрации "подозрительного" контента.
Затем к привычным ограничениям добавлось блокирование VPN-сетей, которые китайские исследователи, экспаты и любители свободы привыкли использовать для доступа к глобальному интернету.
Недавно, по утверждению той же The New York Times, произнеся, например, слово "протест" по телефону, абоненты сотовой связи обнаруживают, что соединение прервалось. По данным газеты, фильтрация работает как с английским, так и с китайским языком.
Движение "Фалуньгун" ("Практика колеса закона") было основано отставным военным Ли Хунчжи в 1992 году. Оно соединяет в себе элементы буддизма, даосизма и традиционной оздоровительной практики цигун, его лидеры неоднократно подчеркивали, что это не религия, а "духовная практика".
Движение обрело большую популярность в 1990-х годах. По некоторым данным, в Китае в нем участвовало до 70 миллионов человек. Китайские иммигранты в США также увлеклись новым учением. Полагают, что их число составляет около 8 миллионов.
Китайские власти были напуганы такой небывалой популярностью религиозного движения и начали с ним бороться. Руководители "Фалуньгун" вывели на площадь Тяньаньмэнь в Пекине тысячи своих последователей, требующих официального признания движения. Но эта демонстрация привела к обратному результату - движение было запрещено в июле 1999 года.
С тех пор его активисты время от времени проводят публичные акции протеста, но их участников арестовывают. В конце 2000 года на площади Тяньаньмэнь несколько предполагаемых сторонников "Фалуньгун" совершили акт самосожжения.
Однако руководство организации сочло это результатом полицейской провокации и отказалось признать, что погибшие принадлежали к движению.