По мнению экспертов, на переговорах со звукозаписывающими компаниями у Apple была выгодная позиция, поскольку Amazon и Google уже запустили свои музыкальные сервисы, обойдясь вообще без каких-либо договоренностей и лицензионных отчислений в пользу мейджоров.
Хотя Apple уже достаточно давно сотрудничает с мейджорами в рамках своего музыкального интернет-магазина iTunes Store, для запуска сервиса трансляции музыки потребуются новые соглашения.
Amazon, которая продает музыку через интернет-магазин Amazon MP3 Store. Для того чтобы запустить сервис Amazon Cloud Player как можно быстрее, компания не стала заключать соглашения с правообладателями, заявив, что ничего сертифицировать деятельность не нужно, поскольку интернет-магазин давно и совершенно легально торгует музыкой и на дисках, и в виде файлов для скачивания. В результате Cloud Player не содержит собственного каталога композиций для трансляции и позволяет использовать только те файлы, которые загрузит сам пользователь (в том числе, купленные в Amazon MP3 Store).
Несмотря на то, что с точки зрения функционала разница между двумя описанными видами сервисов незначительна, возникает проблема юридического характера: модель сервисов Google Music и Amazon Cloud Player перекладывает ответственность за нелицензионное распространение музыки на пользователей.
Таким образом, как только возникает подозрение, что песню, загруженную пользователем, слушают другие люди, звукозаписывающие компании получают право направить против пользователя иск, поскольку прав на распространение композиции у него нет.
С юридической точки зрения, никаких претензий к Google и Amazon быть не может, но они должны предусмотреть схему защиты своих пользователей от подобных исков.