"Определённо существует некая этическая граница, которую мы не хотим переступать, и подавляющее большинство этих документов не будут опубликованы — во всяком случае, нами, — написал Майкл Аррингтон из TechCrunch, имея в виду, что злоумышленники могли поделиться (и поделились) своими трофеями с кем-то еще. — Однако некоторые документы имеют настолько большую новостную ценность, что нам кажется уместным их опубликовать".
На TechCrunch уже успели опубликовать планы по созданию телешоу Final Tweet (которое Аррингтон назвал полной туфтой), финансовое прогнозирование (которое в Twitter уже успели назвать неактуальным) и стратегию компании с февраля этого года, включая подробности сотрудничества с Google (в TechCrunch сочли это важным и интересным, поскольку за этот период количество уникальных посетителей Twitter из США выросло впятеро, достигнув 20-миллионной отметки).
TechCrunch никак не объясняет утечку данных, однако это сделали в Twitter. Соучредитель компании Биз Стоун (Biz Stone) полагает, что она произошла в результате взлома почтового ящика одного из служащих компании (имя не называется, но пол у этого служащего женский).
Оказалось, что данная сотрудница использовала один и тот же пароль на различных онлайн-сервисах, так что хакер также получил доступ к её аккаунту на Google Apps со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Также Стоун говорит о взломе почтового ящика жены исполнительного директора компании Эвана Уильямса, что позволило злоумышленнику добраться до учётных записей Уильямса на Amazon и PayPal.
Стоун заверил, что данные пользователей "Твиттера" никоим образом не пострадали и что компания уже успела ужесточить меры безопасности, связанные с использованием паролей, чтобы снизить вероятность повторения подобного инцидента в будущем.
"Мы общаемся с нашим юрисконсультом по вопросу о том, что данное воровство означает для "Твиттера", для хакера и для каждого, кто принял от него и впоследствии поделился с другими этими украденными документами или опубликовал их", — добавил Стоун, пообещав поделиться с читателями корпоративного блога Twitter дальнейшими планами, когда в компании будут чётко знать, на чём они стоят.
Из массы мнений, высказанных сетевыми журналистами в связи с данными событиями, особый интерес представляют, пожалуй, публикации Сэма Байярда из Citizen Media Law Project и Джека Марго из eWeek.
Байярд рассматривает возможные юридические ходы со стороны пострадавшей стороны, а также напоминает, что право публикации материалов, представляющих общественный интерес, защищено Первой поправкой к Конституции США. Если Аррингтон будет публиковать именно такую информацию, считает он, ему вряд ли следует опасаться судебного преследования со стороны Twitter.
Марго копнул в другом направлении. Поскольку документы были украдены из онлайн-сервисов Google Apps, это лишний раз указывает на проблему безопасности хранения персональных данных в Сети, которая только усугубится, при условии что Google всё-таки выпустит свою веб-операционку Chrome OS и что ею будут пользоваться.
Марго считает, что основную трудность, которую придётся преодолеть компании, представляет человеческий фактор: программистам Google надо создать такую защиту, которая будет эффективна даже если ею будут пользоваться очень беспечные люди.